La disciplina partidaria por arriba de todo

Con una polémica entre el diputado frenteamplista Jorge Orrico y sus compañeros de partido, la comisión de Constitución avanzó en la votación de casi todo el proyecto de ley que reforma el régimen de adopción, centraliza el trámite en el INAU y le otorga poder en la selección de las familias que adoptan.
Orrico aclaró que votaba «por disciplina partidaria», pero advirtió que rechaza que se disponga la obligación del juez de recurrir al equipo técnico del INAU para decidir una adopción. Es «una absoluta inconstitucionalidad que una sentencia caiga en manos de un órgano administrativo», declaró el diputado oficialista.
El concepto de «disciplina partidaria» es tan viejo como antidemocrático. Es mucho más viejo que el Frente Amplio. Sin embargo, el ejemplo que comentamos ilustra a las claras hasta que extremos de «disciplina partidaria» puede llegar el progresismo cuando uno de sus diputados dice que un proyecto a su estudio es de «una absoluta inconstitucionalidad», y acto seguido procede a votarlo favorablemente por «disciplina partidaria».
La «disciplina partidaria» asociada a mayorías absolutas ha sido la caractarística dominante del Parlamento en los últimos cinco años, reduciendo la actividad parlamentaria a autómatas levantando manos u obstruyendo instancias legislativas, siempre según el interés del presidente de la República y del partido de gobierno.
En este caso, la «disciplina partidaria» llega a estar por arriba de la Constitución. El diputado Orrico vota a favor un proyecto «inconstitucional» en aras de la «disciplina partidaria». Deja de ser un Representante Nacional, abandona a la ciudanía que lo votó, para pronuciarse contra su conciencia.