El proceso es indebido

El procesamiento la semana pasada de una abogada que ingresó en una carcel un arma para un recluso, dejó al desnudo una falla legal ridícula del sistema penal caduco que tenemos: no existe una norma que sancione el ingreso de armas a las cárceles, si el preso es primario.
Según informó “Búsqueda” la semana pasada, en este caso la condición de reincidente del recluso que recibió el arma habilitó a la jueza actuante para aplicar el art. 141 de la ley 17.296 de 2001. Esa norma castiga con 3 a 24 meses de prisión a quien “portare un arma de fuego habiendo recaído sobre su persona sentencia condenatoria ejecutoriada” que no exceda los 5 años, por una serie de delitos que incluyen el hurto. En aplicación de esa norma, el 14 de junio procesaron al preso que recibió el arma como autor, y a la abogada que introdujo el arma en la carcel como coautora.
Si el preso no hubiera sido un reincidente condenado a menos de 5 años por uno de los delitos mencionados en la ley, ni él ni la abogada hubieran sido procesados.
“Si la figura penal no incrimina concretamente una conducta el juez no puede procesar porque violaría las garantías del debido proceso”, explicó a “Busqueda” un especialista.

Anuncios

Todos los cálculos dan lo mismo:a partir del 1º de julio, menos plata en el bolsillo

Ya entramos al invierno de la mano de ANCAP y ahora, el 1º de julio, nos ponen definitivamente la tapa.
Calcules como calcules, a partir del 1º de julio vas a tener menos plata en el bolsillo. No es una cuestión de ideologías o de partidos políticos.
Es un impuestazo sin anestesia.
Si usas la calculadora de los blancos, vas al muere.
Si usas la calculadora de los colorados, sos boleta.
Hasta con la calculadora del Frente Amplio, que a todo le agrega su tono rosa, el fin de mes va a estar más lejos a partir del 1º de julio.

Delirium tremens en la ANEP

La administración de la enseñanza pública en general, y sus resultados académicos en particular, muestran gravísimas carencias. Los niveles de deserción, especialmente en secundaria, son enormes. El fracaso académico en algunas materias clave como ciencias e idioma español es a todas luces catastrófico. Las faltas de los profesores de secundaria igualan o superan a las de los alumnos. El reciente envenenamiento masivo de alumnos en una escuela del interior muestra además la extrema debilidad de los servicios para-educativos como la alimentación.
Ante tan lúgubre panorama pensábamos que las autoridades de la ANEP estaban trabajando de lleno en la solución de alguno de estos temas que golpean diariamente a nuestros hijos y están dejando huellas lamentables en nuestra sociedad. Sin embargo el “Grupo de Consulta Educativa”, que integran asesores del presidente de la ANEP, Luis Yarzábal, está manejando temas de otro planeta.
En un documento titulado “Algunos conceptos y propuestas sobre educación”, elaborado por estos especialistas se propone “revisar” los convenios firmados con organismos internacionales y fomentar la “soberanía nacional”. Los autores estiman que el sistema actual permite que “el hambre y la exclusión” ocurran “simultáneamente con la insultante opulencia de que gozan limitados sectores” (después del 1º de julio estos sectores van a ser más limitados aún) y que reproduce una realidad social que implica “excesivos lujos para pocos y se muestra incapaz de detener la expansión de la pobreza”.
En ese marco – explica el documento – las autoridades deben apuntar a la creación de “otra educación”, que sea “liberadora” y que permita “generar las condiciones de cambios sociales que queremos…que los haga ver como deseables y positivos” (en criollo, lavarle el cerebro a los alumnos para que vean como deseables y positivos los indeseables y negativos cambios sociales que quieren los autores del documento).
Asimismo, el documento define que esa nueva educación “es incompatible con la competencia entre las personas” (en la era progresista, sólo se admite la INcompetencia como en el directorio de ANCAP). “La educación ha de ser necesariamente libre e independiente de todo poder extranjero” (¿de Venezuela y Cuba también, o esos poderes ya no son extranjeros?), declama el documento.
Como dijera en cierta ocasión el presidente Pacheco Areco: “tan temprano, y ya están mamados”.

La guarangada domina la televisión

Los voceros del gobierno ocupan una abrumadora mayoría del tiempo político de la agenda de los noticieros centrales de televisión y el ministro de Ganadería, José Mujica, tiene mayor presencia en los informativos que el presidente Tabaré Vázquez, según datos del Informe Agenda Setting 2007 elaborado por la Consultora CSNET, que se comenta en “El Observador” de hoy.
Mujica encabeza el ranking en cantidad de minutos por actor político y su tiempo en el aire supera todas las apariciones en los noticieros de los 10 principales voceros del Partido Colorado.
El artículo es contundente en comprobar la falsedad de las afirmaciones del oficialismo en cuanto a que los medios de comunicación, dominados por la derecha, le quitan espacios de comunicación: el 72% de los minutos de aparición en televisión es dominado por figuras del gobierno.
También resulta evidente que la guarangada impera en el gobierno y atrae a los medios. Personajes caricaturescos como Mujica y Gargano dominan los noticieros ampliamente. Habría que preguntarle al director de la Comedia Nacional, quien se declaró a favor de la censura en el caso de Gran Hermano, si también pediría la censura en este caso.

Ciudadanos: ¡Nunca más!

Gonzalo Aguirre hace una lista en su editorial de hoy en “El País” sobre otros “nunca más” que también deberían considerarse:
Nunca más a los “fiscalazos” en tiempos de bonanza económica, que mal disfrazan de impuesto a la renta un brutal e innecesario impuesto a los sueldos y a las pasividades.
Nunca más a leyes que largan a los delincuentes a las calles ni a Ministros de Interior que se preocupan más por los presos que por la seguridad de la gente decente. Y que no permiten reprimir a los manifestantes violentos, “para evitar males mayores”.
Nunca más a las ocupaciones inconstitucionales de los lugares de trabajo, a la prepotencia sindical y a un gobierno que legitima las primeras -decretazo mediante- y tolera la segunda.
Nunca más a una política exterior inexistente ni a un canciller nominal y cegado por su ideología anacrónica, censurado por toda la sociedad.
Nunca más al desprecio de la Constitución, patentizada por una Fiscal de Corte sin venia del Senado y por Directorios bipartitos y cuatripartitos en los Entes y Servicios.
Nunca más a la pérdida del tren cuyo destino era nada menos que un tratado de libre comercio con los EE.UU., a pesar de haber llegado y permanecido en el andén bastante antes de que la locomotora partiera.
Nunca más a los coqueteos con el indeseable y peligroso mandón venezolano, al acto de genuflexión configurado por la aprobación parlamentaria de su ingreso al Mercosur, ni al negocio del tío Bartolo, celebrado por Ancap con Pedevesa.
Nunca más a la imprevisión y al mal manejo del gravísimo conflicto con Argentina, con reacciones débiles, tardías o inexistentes, ante la prepotencia del gobierno vecino.
Nunca más a la persecución de ciudadanos en la Administración, entes e Intendencias -léase de blancos y colorados- por su filiación política.
Nunca más un Directorio de OSE que, tras decapitar a toda la plana mayor del organismo -echada o retrogradada a funciones secundarias- y perder el tiempo en denuncias penales signadas por revanchismo político, nos obsequió dos semanas de agua turbia, intomable.
Nunca más a un Directorio de Ancap que deja a la población sin supergás, al llegar un crudo invierno.
Nunca más a una enseñanza con menos horas de inglés y con textos de historia contemporánea oficialista, que tiran a la basura la laicidad.
Nunca más a un ministro inútil, apodado Marco Polo, ni a un Intendente de Maldonado como el que hay.
¡NUNCA MAS, ciudadanos, un gobierno del Frente Amplio!
El editorial de “El País” puede leerse en su versión completa aquí.

Cual retazo de los cielos, de los cielos…

La fiscal Diana Salvo pidió archivar un expediente penal que se inició con la quema de la réplica de una bandera de Estados Unidos por parte del tupamaro Jorge Zabalza, porque consideró que actuó dentro del marco de la libertad de expresión, según informa “Búsqueda” en su edición de ayer. ¡Estamos totalmente de acuerdo! ¡Viva la libre expresión del pensamiento! (por más desubicado que éste sea)
Sin embargo, el dictamen de la fiscal Salvo es largo y barroco, dejándonos al final con la duda si el título que eligió “Búsqueda” reflejará efectivamente el espíritu de dicho dictamen. Entre los variopintos fundamentos de la fiscal para archivar el expediente, consideró que no era un emblema oficial, ya que no era la bandera de un edificio público o de la entrada de una embajada, y que en Estados Unidos la Corte Suprema estableció que la quema de banderas está protegida por la Constitución del país (!!??). Me pregunto que pasaría con este último criterio, si en Estados Unidos se penara la quema de banderas…
Ahora bien, si el criterio que queda firme es el de la libre expresión del pensamiento, entonces por extensión la quema de una bandera uruguaya se encuadraría en igual criterio. Presumo que debe ser fácil para un fiscal archivar un expediente cuando se trata de la quema de una bandera de Estados Unidos, cuando entregarse al odio de ese país es un deporte nacional en el Uruguay. Pero, ¿qué pasaría si un manifestante radical quemara una bandera nacional?

ANCAP: empezó el invierno…

Hoy a las 15.06 empiezó el invierno, y ANCAP no tiene supergas. El monopolio no solamente nos obliga a comprar unos de los combustibles más caros del mundo sino que ademas, haciendo gala de una imprevisión escandalosa, se queda sin supergas en junio.
El relajo es tan gigantesco que el presidente Vázquez decidió en consejo de ministros desplazar al gerente general de ANCAP, en momentos en que tanto el presidente de ANCAP como el ministro de energía estaban de viaje. La intervención del presidente de la república, actuando en lugar del directorio de ANCAP, no sólo es inaudita sino que no parece tener sustento constitucional alguno. La Sección XI de nuestra constitución, dedicada a los entes autónomos, y en especial los artículos 197 y 198, en ningún lado hablan de que el presidente de la república pueda remover a un gerente.
Para “El Observador”, “es apenas otro ejemplo más del desorden imperante en ANCAP, cuya minúscula refinería anticuada impone a los uruguayos los combustibles más caros de la región, en parte por una plantilla de personal que triplica la necesaria… Durante el gobierno de Batlle se derogó en un plebiscito la ley que abría a ANCAP la posibilidad de asociarse con empresas privadas… y bajo el gobierno actual, en vez de buscar la asociación con una empresa confiable, se optó por relacionarse muy estrechamente con Pdvesa, empresa que ha adquirido en los últimos años un neto perfil político como fuente de financiamiento de los planes del presidente hávez.” Mientras tanto, “El País” opina que “la refinería parada con el invierno que se acerca, elegir la Argentina como único proveedor de supergás con los problemas energéticos que padece, esperar al desabastecimiento para acelerar los pedidos, no son, precisamente, ejemplos de buena administración de un servicio público. El gerente general del organismo puede tener su cuota de responsabilidad, pero sus jerarcas también, con el agravante de que fueron ellos quienes mal informaron a la población en reiteradas ocasiones. Ahora el ministro de Industrias habla del 9 de julio como fecha de normalización mientras el directorio del ente la emprende y responsabiliza a los distribuidores, pese a que Ancap es uno de ellos (Ducsa).”

casus belli. (Loc. lat.). 1. m. Caso o motivo de guerra.

El presidente argentino Néstor Kirchner agitó, literalmente, la bandera contra Botnia durante un acto oficial. Los asambleístas lo celebraron como una muestra de apoyo al bloqueo que ayer cumplió siete meses, según informa “El País” en su edición de hoy.
Por otra parte, el fuego en el depósito de Forestal Oriental (FOSA), perteneciente a la empresa Botnia, fue dominado ayer a la hora 5.15. Los peritos del Departamento VIII de Investigación de Siniestros completaron su relevamiento de indicios para establecer las causas del incendio. Bomberos indicó que el informe puede tomar varios días. Se estima que las llamas afectaron un 15% del total de las maderas almacenadas para exportación. La empresa finlandesa Botnia aún no tiene una evaluación de las pérdidas, aunque anticipó que eran importantes.
Días atrás trascendió una denuncia de una ciudadana uruguaya a quien los piqueteros cobraron un “peaje” de $ 2.000 pesos para pasar por Gualeguaychu.
Todas estas circunstancias, sobre la montaña de muchos otros hechos incalificables que se acumulan desde hace más de dos años, conforman un casus belli (caso o motivo de guerra).

Nunca más…

demagogia
doble discurso
encierro económico y cultural
políticas económicas irresponsables
justicia como poder inferior a los demás
contribuyentes al servicio del estado
monopolios
comunistas, tupamaros y demás enemigos de la democracia

Estados Unidos, tierra de libres

A pesar de todo lo que ha pasado desde el 11 de setiembre de 2001, de las extremas medidas de seguridad contra eventuales atentados terroristas, de las controvertidas e inéditas medidas contra los inmigrantes, los Estados Unidos continúan siendo una tierra de libres, como entona su himno.
En el día de hoy se supo que la Suprema Corte de Justicia del país del norte decidió que los derechos de un pasajero en un automóvil no pueden ser vulnerados por la policía, aún cuando el vehículo haya sido detenido porque sobre su dueño recaen sospechas de la comisión de un delito.
Tal es el caso que enfrentó al estado de California contra Bruce Brendlin, un ex convicto buscado por violación de su libertad condicional. Brendlin era un pasajero en un auto detenido por la policía por presunta infracción en las etiquetas de inspección. El oficial reconoció a Brendlin, lo arrestó, revisó el auto, encontró metanfetamina y añadió un delito de drogas a las acusaciones.
Brendlin apeló los cargos y el proceso culminó con la decisión de la Suprema Corte manteniendo que sólo el conductor había sido “aprehendido” durante el operativo de tránsito, y que los cargos contra Brendlin se habían basado en una revisación ilegal.
En la edición de hoy de El Observador se publica una nota basada en un cable de AFP, titulada ““Mano dura en EEUU lleva a penas ridículas”“, en el que se mencionan brevemente algunas historias, como la un matrimonio que debe pasar más de dos años de prisión por darle cerveza al hijo de 16 años, que pretenden ilustrar la noción que se nos quiere vender en el título. El artículo concluye en que ” en EEUU hay que andar con cuidado”
La lectura que nosotros hacemos de ambos artículos, publicados el mismo día, es que en Estados Unidos se sigue cumpliendo con la ley, y que en ese país el crimen no paga. Y, paralelamente, las ciudadanos de ese país siguen contando con un poder judicial que defiende sus derechos hasta en los extremos más puntillosos.
¡Qué lejos que está el Uruguay de esa realidad! Aquí el 60% de los presos no tienen condena – o sea que aún deben ser considerados inocentes – y van a seguir en esa situación ya que sólo acusados con poder como los Peirano tienen las armas para recurrir ante organismos internacionales que emplazaron de manera humillante a nuestra justicia hasta que se decretó su liberación. Y del cumplimiento de la ley ni hablemos, ya que no se cumplen ni las serias, ni las ridiculas, ni las de ninguna otra especie.