Archive for the ‘Economía’ Category

La propiedad privada no es esencial

noviembre 8, 2010

El gobierno descartó la idea de declarar la esencialidad del Clearing bancario a pesar de que AEBU, mediante la paralización extorsiva de ese servicio, retiene desde hace varias semanas más de 150.000 cheques que representan la propiedad de miles de ciudadanos y de empresas.

Por el contrario, a pesar de que reconoce que “se está tomando de rehén a la población”, el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, dijo que “el presidente y el gobierno entienden que las señales están dadas” y pidió a los trabajadores que “reflexionen”.

O sea, el gobierno no hace cumplir la ley ni defiende el derecho de propiedad de los ciudadanos y los operadores económicos. Se limita a dar “señales”, como en el truco, y a pedir a los usurpadores que “reflexionen”.

¿Será este el país de primera que prometían los “nunca vistos”?

Anuncios

600 porteros más, menos banda ancha

septiembre 5, 2010

Mientras todo gira en torno al Estado y el gobierno, y cómo mejorar a los empleados públicos, el país real queda mirando en la vereda. La tan mentada reforma del Estado de Mujica, presentada con el proyecto de presupuesto, se reduce a lo mismo de siempre: complacer a los sindicatos y solidificar adhesiones políticas a cambio de cargos.

Cerca de 12.000 nuevos cargos estatales están contemplados en el proyecto del presupuesto. Por ejemplo, va a haber 600 porteros más. Los cargos de confianza se multiplican, con la creación de comisarios presidenciales que van a supervisar a los intendentes. Para los que quieran entrar en detalles, “El País” de hoy hace un inventario de la miríada de artículos del presupuesto.

Mientras tanto, en el país real la banda ancha, indicador supremo de la competitividad de la economía,  las velocidades de un mega de bajada o mayores representan el 16,9% del mercado, mientras que en América Latina en promedio estas conexiones son el 39%.  En Argentina, el 50% de las conexiones son de más de un mega y en Chile, el 51,6%.

Mientras que en Uruguay el ADSL de 2 megas cuesta $ 1.268 (unos U$S 60), en Chile la misma conexión cuesta U$S 30, y en Argentina la conexión de 3 megas, que es la promedio, vale U$S 23.

Por su parte, la conexión de alto rendimiento es comparativamente cara y lenta. Mientras que en Anteldata una conexión de 4 megas cuesta $ 2.480, en Argentina una conexión Arnet de 5 megas cuesta unos $ 580 ($ 99 argentinos). En tanto, el ADSL empresarial de 4 megas cuesta $ 4.980.

Quimera portuaria

agosto 8, 2010

Hacer un puerto en Rocha porque hay profundidad es como buscar la llave bajo el farol porque allí hay luz. En Rocha hay profundidad pero no hay más nada. Construir un puerto supone una necesidad de sacar y/o introducir mercaderías que se amontonarían irremisiblemente de no contar con ese medio de desahogo. En Rocha no hay nada que sacar, no hay población, no hay infraestructura, no hay producción en volúmenes interesantes, no hay nada (perdone Carlos Julio). ¿No será mejor y más económico multiplicar las obras portuarias en la bahía de Montevideo, duplicar el ancho y la profundidad de los canales de acceso, en una palabra, hacer más puerto donde se necesita puerto? ¿Ahondar a 36 pies el Canal Martín García para que Nueva Palmira sea efectivamente puerto de ultramar? ¿Dragar Almirón?

Tomado del artículo titulado “Fascinación” por Juan Martín Posadas “El País”, 08-08-2010

Van a entregar a Botnia

julio 22, 2010

El gobierno de Mujica va a dejar que extranjeros entren al territorio nacional a controlar nuestra actividad económica. Todo se está haciendo en secreto, pero ya se ven las patas de la sota. “El Espectador” dice que el gobierno “sondea” a la oposición para ver como le “cae” que funcionarios kirchneristas entren a Botnia.  Mientras tanto, “Observa” dice que el diario argentino “Ámbito Financiero” asegura que Mujica aceptó el monitoreo interno de Botnia por parte de extranjeros.

Kirchner y Mujica trabajan a destajo para no defraudar a los piqueteros incumpliendo con el plazo que ellos pusieron para que se acuerde el control de Botnia por parte de los argentinos.

Mientras tanto, en este lado del charco la calma es chicha. ¿Dónde está la marea de pabellones nacionales, las manifestaciones patrióticas, para defender nuestra soberanía de la injerencia extranjera? ¿Por qué no salen los uruguayos a las calles envueltos en la bandera nacional, como lo hicieron para festejar la actuación celeste en el mundial, para exijirle al gobierno de Mujica que se suba los pantalones?

Lamentablemente, en estas horas vemos que el Tribunal de la Haya, que diera la razón a Uruguay en el conflicto por Botnia, es un madero del que sólo se agarran los chiquitos y desamparados. En efecto, mientras el tribunal internacional acaba de fallar a favor de Kosovo diciendo que su declaratoria de independencia “no violó el derecho internacional”, Serbia ya declaró que nunca reconocerá a Kosovo ni cambiará su postura.

Con el conflicto alrededor de Botnia pasa lo mismo. Uruguay se aferra al  fallo de la Haya, pero Argentina no lo va a respetar. En nuestro caso, con el agravante de que Uruguay parece entregado a su destino y permitiría la intervención extranjera en territorio nacional.

¿Guerra por la comida?

julio 15, 2010

Eleuterio Fernández Huidobro nos entera sobre que “Brasil prohíbe desde hace mucho y por Ley, la tenencia de tierra por parte de extranjeros en una franja de 150 quilómetros de ancho a lo largo de sus extensas fronteras”.

¿Y para qué le serviría a Brasil tal prohibición? Huidobro está al tanto de todo y se apura a explicárnoslo: por la Seguridad Alimentaria (así, con mayúscula).

Parece que Huidobro se ha enterado a través de sus múltiples contactos en Brasil que, mientras nos dedicamos a nuestras tilingas ocupaciones, se está desarrollando como una especie de guerra por la comida. Países con hambre — que además son imperialistas y tienen “dinero y armas” — están desplegando en las sombras la conquista de los países dueños de los alimentos (¡nosotros!), nos advierte Huidobro. Desde la época de Napoleón viene la cosa según Huidobro, y nosotros acá estamos, en la pavada!

Huidobro dice que en Brasil las Fuerzas Armadas, las Universidades y la Burguesía (si, si la “Burguesía”, y todo así, con mayúscula) hace rato que están al tanto de esta invasión que se transunta en la “la compra de grandes extensiones por gigantescas transnacionales cuyo afán y objetivo central y final es apoderarse de las fuentes alimentarias disponibles”.

Ahora, me pregunto, por qué el gobierno de Brasil no habrá prohibido la tenencia de tierra por parte de extranjeros en todo su territorio, y sólo en una franja de 150 quilómetros de ancho a lo largo de sus fronteras, ante tal “afán” de las multinacionales. ¿Será que las “fuentes alimentarias disponibles” se concentran sólo en esa reducida franja de tierra?

Tampoco explica Huidobro qué derechos tienen los dueños de las tierras ubicadas en esa franja de 150 quilómetros de ancho. Seguramente el derecho de propiedad debe estar severamente restringido y las fuerzas de seguridad deben vigilar día y noche los movimientos de esas personas, no sea cosa que sean testaferros de las “gigantescas transnacionales”.

De entre los países “hambrientos” y poderosos detrás de la conspiración, Huidobro menciona a Japón del cual dice que “con unos 130 millones de habitantes se autoabastece de alimentos en apenas un 23% de sus necesidades; el resto debe importarlo”, y que “adolece desde tiempos inmemoriales de ese gran problema”.  Huidobro ve en esa característica estructural de Japón la explicación de “sus conocidas y trágicas agresiones regionales”. Seguramente se refiere a la historia antigua, y de la primera mitad del siglo XX, cuando Japón era un poder primitivo y totalitario, ya que desde 1945 para acá no conozco “agresiones regionales” japonesas, ni trágicas ni de ningún otro tipo, aunque siga siendo un importador neto de alimentos. Además a Japón le va muy bien a pesar de no autoabastecerse de alimentos ya que se ubica en el puesto 10 del Índice de Desarrollo Humano (2010) y en el puesto 19 del Índice de Libertad Económica (2010).

Uruguay– que hasta ahora respeta la propiedad privada y se ubica en el puesto 33 del Índice de Libertad Económica (2010) (Brasil está en el puesto 113) — le va mucho mejor que a Brasil en materia de desarrollo humano, ubicándose en el puesto 50 del correspondiente índice (Brasil está en el puesto 75).

Tanto mejor que a Brasil nos va, que me asalta una duda  terrorífica: cuando la guerra por la comida se libre a la luz del día (y no en la afiebrada mente de Huidobro), ¿Brasil nos va a defender de Japón o nos va a comer crudos?

Los otros mundiales

julio 4, 2010

La pasión competitiva que desata el fútbol en relación con el resto del mundo, rara vez se traslada a otros campos en los que el país también podría destacarse. Quienes sólo aceptan el triunfo en este deporte casi siempre reaccionan con indiferencia o resignación cuando (el país) pierde otros partidos que nada tienen que ver con una pelota.

Pocos se preocupan, en efecto, por el lugar del país en los rankings internacionales que miden la competitividad de su economía, la calidad institucional, su capacidad de atraer inversiones, el clima de negocios, o incluso hasta el conocimiento de sus estudiantes en materias básicas, como matemática o lengua. Mucho menos por la baja proporción de graduados en carreras universitarias o terciarias relacionadas con el potencial productivo del país, la inversión en investigación científica y tecnológica, o el número de patentes anuales de innovaciones.

En estos mundiales no televisados y poco difundidos, daría la impresión de que clasificar de la mitad de la tabla para abajo no tendría mayor importancia.

Aunque estas comparaciones resulten odiosas y seguramente se olviden con cada gol, las políticas para mejorar estos pobres resultados deberían figurar en el fixture posterior al Mundial.

Tomado del artículo titulado “El Mundial que pocos ven” por Néstor Scibona (“La Nación”, 13-06-2010) en que el autor se refiere a Argentina, pero que sus conclusiones podrían aplicarse en buena medida a Uruguay.

Lo antiguo y fracasado “está en el programa del Frente Amplio”

julio 1, 2010

Para el Partido Comunista no se está cumpliendo con algunos de los objetivos marcados por el Congreso del FA como el abatimiento de la pobreza y la indigencia. Además, insiste con la idea de crear un frigorífico nacional. “Está en el programa del Frente Amplio”, fundamentó el senador Eduardo Lorier.

“¿Se cumplirán los compromisos electorales del FA?”. La pregunta forma parte de una serie de interrogantes sobre la ley de presupuesto que el Partido Comunista preparó y que están dirigidas al ministro de Economía, Fernando Lorenzo.

Lorier propone la instalación de una comisión que estudie la posibilidad de un frigorífico nacional, como lo dice el programa del Frente Amplio. “Esto tiene que ver con una cuestión básica de nuestro país que es la alimentación de nuestro pueblo, pero además con otras cuestiones que podrían surgir de su instalación como, por ejemplo, el procesamiento de alimentos de otro tipo –no sólo cárnicos– que permitan exportar a países que hoy están requiriendo alimentos, como Venezuela”.

Fernando Lorenzo, muy moderno él,  es ministro  gracias al Partido Comunista. Así que tendrá que darle las explicaciones del caso a Lorier. Por más vergüenza que pase.

Déjà vu

junio 1, 2010

En la película “Hechizo del Tiempo” (“Groundhog Day”, 1993) Bill Murray es un reportero de televisión que va a un pueblito a cubrir un acontecimiento sin importancia. Frustrado por lo rutinario del trabajo que le asignaron, buscar terminar cuanto antes para volver a su ciudad. Sin embargo, una tormenta lo obliga a pernoctar en el lugar y cuando se despierta al otro día comienza a vivir el día anterior en cada detalle, una y otra vez, y otra vez más.

Con la leche pasa algo parecido. Los titulares de los medios anuncian que va a faltar leche, que no hay leche, que habrá “leche sólo en hospitales, escuelas y cárceles”. Hace más de diez díasque estamos en esto. En los noticieros de televisión entrevistan al almacenero
del barrio y a los vecinos, preocupados por la falta de leche “para los niños”. Sin embargo, lo que parece ser una situación nunca vista, en realidad no lo es. Es la repetición de algo que sucede cada seis meses desde hace muchos años. Todos nos preocupamos. Decimos las mismas cosas. Conaprole y su sindicato hacen su ritual. El gobierno también. Las organizaciones de consumidores (¿existen?) y la justicia (¿no hay alarma pública en este caso?) no hacen nada. Como siempre. Con las mismas consecuencias de siempre.

Si uno va al buscador del sitio web de radio “El Espectador” y busca “Conaprole”, constata esta repetición inconcebible de los mismos hechos durante años:

Sindicato de Conaprole advierte que habrá desabastecimiento si persiste el conflicto
31.10.2005 | 19.13
Empleados de Conaprole aclaran que no hay desabastecimiento
18.09.2006 | 14.05
Escasea la leche en los supermercados debido al conflicto en el sector lácteo
23.09.2006 | 14.41
Conaprole tiró 35.000 litros de leche
19.10.2006 | 7.36
Conflicto lácteo comenzaría a afectar el abastecimiento
18.11.2006 | 14.30
Retoman distribución de “subproductos” y se avizora una salida en Conaprole
03.12.2006 | 12.11
Conflicto en Conaprole complica la distribución de leche
26.03.2007 | 14.30
Conaprole no descarta retraso en reparto de leche y otros productos
17.07.2007 | 20.38
Abastecimiento de productos Conaprole se normaliza el domingo
28.09.2007 | 7.36
Desactivan paro en la distribución de la leche
04.01.2008 | 13.45
Trancada la distribución de leche
24.01.2008 | 19.17
Vuelve la amenaza de la falta de leche
25.01.2008 | 7.55
Conflicto en sector lácteo provocó falta de productos
25.01.2008 | 21.13
Faltará leche hasta el martes en los supermercados
27.01.2008 | 12.14
Hoy podría faltar leche fresca de Conaprole en comercios
29.01.2008 | 12.04
Conflicto en Conaprole; prevén falta de leche
31.01.2008 | 7.27
Faltó leche por paro en Conaprole
06.04.2008 | 13.04
Conaprole: advierten falta de leche fresca
19.11.2008 | 7.50
Habrá  falta de leche por conflicto en Conaprole
25.11.2008 | 13.58
Faltará leche fresca
25.03.2009 | 7.19
Falta leche
26.03.2009 | 13.22
Advierten más falta de leche
07.05.2009 | 19.40
Podría faltar leche
11.05.2009 | 19.51
Conaprole: mantienen medidas
20.05.2009 | 7.31
Desde la medianoche del jueves y hasta el sábado no se realiza la entrega de
productos de Conaprole en Montevideo, Soriano, Colonia, San José, Durazno,
Florida y parte de Canelones.

19.06.2009 | 18.40
Abastecimiento normal el lunes
05.09.2009 | 2.23
Conflicto sindical podría afectar distribución de leche
16.02.2010 | 11.50
Suministro de leche afectado
20.05.2010 | 7.16
Máximo dos litros por persona
24.05.2010 | 13.16
Conaprole: leche sólo a hospitales, escuelas y cárceles
31.05.2010 | 10.50
Se agudiza desabastecimiento
01.06.2010 | 7.20

Sin duda algo anda mal, pero nadie parece darse cuenta. Este conflicto desaparecerá en los próximos días y para setiembre, según mis cálculos, la noria dará otra vuelta y volveremos a ver los mismos titulares en los medios, y nos quejaremos nuevamente de que no hay leche en la góndola.

Ahora bien, Conaprole no es un fenómeno de la naturaleza. Lo que pasa allí pasa en muchos otros lados. Una y otra vez. Y otra vez más. Y si no me creen, vuelvan al buscador de “El Espectador” y busquen “anestesistas”. Se van a encontrar con otro cuento repetido hasta el fin de los tiempos: las Sociedades Anestésico Quirúrgicas (SAQ),
a través de su cabeza parlante José Vera, amenazando con dejar de operar a los pacientes. Y dejando de operar a los pacientes. Y los pacientes en el molde. Una y otra vez. Y otra vez más.

Esos son sólo un par de engranajes de la gran noria en que vivimos. Sin darnos cuenta.

¿Qué reservas?

marzo 27, 2010

Contablemente, el BCU tiene activos de reservas por algo más de U$s 8.000 millones. Sin embargo, el entusiasmo de quienes quieren echar mano a las reservas debería enfriarse rápidamente porque en realidad dichas reservas no constituyen ningún ahorro genuino, sino que reflejan un manejo de pasivos por parte de las autoridades económicas en los últimos años.
En los últimos años, Uruguay nunca tuvo un superávit fiscal relevante, a pesar del exuberante crecimiento que tuvo la recaudación impositiva como consecuencia del alto nivel de actividad, ya que el anterior gobierno se dedicó a gastar absolutamente todo lo que ingresaba y más.
No hay un sólo dólar en las reservas del BCU que se haya comprado con esfuerzo fiscal genuino, eso es indiscutible.
De entrada, hay que bajar de los activos de reserva unos U$S 2.400 millones que representan los depósitos de encaje que los bancos comerciales tienen en el BCU, y que obviamente no son de la autoridad monetaria.
También hay que tener en cuenta que en el proceso de “acumular” activos de reserva, el BCU emitió más de $ 100.000 millones de Letras de Regulación Monetaria (LRM), equivalentes a U$S 5.000 millones. Dado que nunca hubo superávit fiscal genuino, la compra de dólares por parte del BCU en el mercado se financió con la emisión de LRM , a un costo cuasifiscal enorme para la autoridad monetaria.
La simple consideración de estos dos factores, reduce los U$S 8.000 millones de reservas a algo así como U$S 600 millones.
Lo que el BCU tiene es “caja”, conseguida a base de acumular deuda en moneda extranjera y en moneda nacional, pero no “patrimonio” que se pueda transformar en otro tipo de capital (vías férreas, puertos, o escuelas de tiempo completo).
Por lo tanto, la discusión respecto a si se pueden usar las reservas del BCU para los fines que el presidente Mujica ha planteado, es totalmente equivocada, porque parte de una premisa errónea, que es que las reservas son “capital”, cuando en realidad lo que son es “caja”, cuya contrapartida son pasivos prácticamente equivalentes.
La discusión respecto a usar las reservas para financiar proyectos de inversión, además es totalmente irrelevante en la práctica, ya que el país podría colocar sin problemas deuda a 30 años de plazo en los mercados internacionales a menos del 7% en dólares por montos significativos, e incluso la pregunta que cabe realizarse es por qué ello ya no se hizo.
Tomado del artículo titulado “El uso de las reservas. ¿Qué reservas?” por Michele Santo. “Búsqueda”, 25-03-2010, pag. 2. (la negrita es nuestra)

Cómo Milton Friedman salvó a Chile

marzo 5, 2010
El palacio presidencial de Chile sobrevivió el terremoto intacto. El de Haiti no.

Milton Friedman ha estado muerto por más de tres años, pero su espíritu seguramente sobrevoló protectoramente sobre Chile en la madrugada del sábado 7 de febrero. Es que en buena medida gracias a Milton Friedman, Chile esta sobrellevando una tragedia que en otros lugares habría sido un apocalipsis.
El terremoto que asoló a Haití en enero fue de 7.0 en la escala de Richter, mientras que el terremoto ocurrido en Chile alcanzó los 8.8 grados. Cerca de 500 veces más poderoso que el de Haití. Sin embargo, el número de muertes registrado en Chile –más de 800 en este momento– fue una minúscula fracción de los 230.000 que se cree que murieron en Haití.
No es por casualidad que los chilenos vivían en casas de ladrillos, y los haitianos en chozas, cuando llegó el lobo para tratar de derribarlas con su violento soplido. En 1973, el año en que el gobierno proto-chavista de Salvador Allende fue derribado por Pinochet, la economía de Chile era un desastre. La inflación superaba el 1000% anual, se habían gastado todas las reservas en moneda extranjera, y el producto per cápita era más o menos como el de Perú, y menor que el de Argentina.
Lo que Chile tenía era capital intelectual, gracias a un programa de intercambio entre la Universidad Católica y el departamento de economía de la Universidad de Chicago, entonces el hogar académico de Friedman. Aún antes del golpe de 1973, varios de los “Chicago boys”chilenos habían diseñado un conjunto de propuestas políticas de liberalización económica: drástica reducción del gasto estatal y de la cantidad de dinero, privatización de las compañías estatales, eliminación de los obstáculos a la libre empresa y a la inversión extranjera, etc., etc….
En la mitología izquierdista, los Chicago boys no fueron sólamente los extraños socios de la dictadura de Pinochet, sino cómplices en sus crímenes. En realidad, Pinochet había sido indiferente al asesoramiento de los Chicago boys hasta que la contínua crisis económica lo forzó a considerar políticas alternativas. En marzo de 1975, Pinochet mantuvo una reunión de 45 minutos con Friedman y le pidió que escribiera una propuesta. Friedman respondió un mes más tarde con una propuesta de 8 puntos que básicamente reflejaba los temas de los Chicago boys.
Por esta contribución, Friedman fue difamado por el resto de su vida como un cómplice del mal. En la ceremonia de entrega de su Premio Nobel del año siguiente hubieron protestas y disturbios. El propio Friedman no sabía si reirse o enojarse con los insultos. Más tarde comentó sarcásticamente que le había dado los mismos consejos que le dio a Pinochet a dictaduras comunistas, sin atraer a los manifestantes izquierdistas.
Mientras tanto, en Chile Pinochet nombraba a una sucesión de Chicago boys en altos puestos económicos. Para 1990, cuando Pinochet cedió el poder, el PBI per cápita había aumentado 40% (en dólares de 2005) mientras que Perú y Argentina estaban estancados. Los sucesores democráticos de Pinochet –todos nominalmente de centro izquierda– profundizaron la liberalización económica. Resultado: los chilenos son el pueblo más rico de América del Sur. Tienen el menor nivel de corrupción del continente, la tasa de mortalidad infantil más baja, y el menor número de personas viviendo bajo la línea de pobreza.
Chile también tiene uno de los códigos de construcción más estrictos del mundo, lo que tiene sentido para un país que se apoya en dos enormes placas tectónicas. Pero tener leyes es una cosa, y hacerlas cumplir es otra. La calidad y la consistencia de la aplicación de las leyes se relaciona con la riqueza de las naciones. Cuanto más pobre es el país, será más alta la probabilidad de que se use acero y concreto de mala calidad, o se mienta sobre el cumplimiento de los requisitos. En el terremoto de Sichuan de 2008 murieron miles de niños enterrados bajo escuelas también construidas según el código.
Los chilenos de toda condición social seguramente tienen hoy una visión diferente de Friedman, quien les ayudó primero a tener los medios materiales para sobrevivir al terremoto, y ahora a reconstruir sus vidas.

Tomado del artículo titulado “How Milton Friedman Saved Chile” por Bret Stephens. The Wall Street Journal, 01-03-2010.