Archive for 30 junio 2010

Mujica, lo barato sale caro…

junio 30, 2010

… decía mi abuelito.

Mujica está preocupado por defender la imagen de Chávez y de ANCAP, al mismo tiempo.  Para ello usó su espacio radial para elogiar la financiación que ofrece el régimen chavista al ente petrolero estatal. También nos dijo Mujica que los bancos uruguayos son malos por las exigencias de garantías que solicitan a sus clientes más chicos, y que Chávez es mucho más bueno porque presta “a un 2 % anual y con largos plazos” y a sola firma (de Mujica).

A esta altura me pregunto por qué, si los créditos de Chávez son tan ventajosos y baratos, no los ofrece el banco  Bandes (que también es de Chávez).

“Nuestra gran preocupación es cómo conseguir dinero barato para prestarle a este conjunto de empresas… nunca hemos tenido un crédito tan ventajoso con estas tasas…”, siguió voceando el presidente en su audición radial. Incluso desafió a que si “alguien en Uruguay puede conseguir algo parecido, por favor que no vacile, que nos ayude”.

Aca hago otro alto y me pregunto: ¿Por qué  Chávez no presta “a un 2 % anual y con largos plazos” a los pobres venezolanos que están pasando una malaria tremenda, que ni luz tienen (aunque nadan en petróleo) y que se tienen que bañar salteado para ahorrar agua?

“Ancap heredó del 2004 un pasivo de 265 millones de dólares, que consistía en créditos de corto plazo y caros, con respecto a las tasas que había que pagar”,  declaró el presidente haciendo referencia a la ya lejana, pero aún mentada,  “herencia maldita”.

Pues bien, la “herencia” actual de ANCAP asciende a más de 600 millones de deudas. ¡Vaya si creció la “herencia” durante el régimen progresista!

El Frente Amplio dijo siempre que ANCAP era “de los uruguayos” y que no se pedía vender o privatizar. ¡Pero si ANCAP está entregada a Chávez al 2% anual!

Sr. Mujica, ¿está dispuesto a vender al Uruguay al 2% anual? ¿O por un tablero electrónico nuevo para el Estadio Centenario? (porque el que ya nos regaló Chávez funciona como la cara de él).

Ser socio de un mandamás  que aplasta diariamente a los venezolanos, violando los derechos más elementales, que promueve el terrorismo internacional, le va a salir muy caro a Uruguay. Muchísimo más que el 2% anual.

Anuncios

Lescano organiza “charter” a Sudáfrica

junio 29, 2010

El inefable y vitalicio ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano, está organizando un “charter” de políticos de todos los partidos para ir a Sudáfrica a ver a la selección. Turismo y deporte, justo de lo que se encarga el perenne ministro.

En el borrador que Lescano elevó al presidente, se dice que “la idea es que la delegación sea encabezada por el Ministerio de Deporte” (por él mismo), “pero abierta a la participación de representantes políticos de los partidos”.

La iniciativa aparece sólo días después que los contribuyentes se enteraran que entre febrero de 2005 y abril de 2010 los diputados realizaron 1.137 viajes al exterior con un costo de unos US$ 2,7 millones.

De este modo, Lescano agrega otro colorido proyecto a su carpeta. Recordemos que a fines de 2008 se le ocurrió decretar feriados no laborables para los empleados públicos -la gran casta privilegiada que representa el Frente Amplio- los días 26 de diciembre y 2 de enero, dándoles 8 días de farra corrida, para “fomentar el turismo interno”.

Aquel proyecto de Lescano no fue aprobado por el Poder Ejecutivo. Esperamos que el nuevo despropósito se igualmente desbaratado.

Ahora el reparto de cargos es bueno

junio 28, 2010

Aún no se ha terminado la negociación (y los forcejeos) por los cargos. Pero esta vez no se ha visto a la izquierda apuntar con dedo censor y hablar despectivamente de clientelismo. Tampoco a los sindicatos. Obvio, ambos han participado activamente en la distribución (que antes llamaban “reparto”).

La visión de la opinión pública, si bien valora el gesto de apertura del Presidente hacia la oposición, no puede dejar de tener feo gusto en la boca al ver cómo aparecen en las nóminas de cargos viejos nombres de intendentes y diputados fallidos, dirigentes políticos y sindicales o parientes de más y otros.

Probablemente sean mayoría en el país quienes consideran que esta práctica es negativa y quizás lo único que diferencie a los dirigentes políticos de esa opinión mayoritaria sea el que para aquéllos el mal es necesario.

¿Es realmente un mal necesario?

La versión política oficial, hoy bendita por todo el espectro partidario (político y sindical), es que se trata de un mecanismo necesario para asegurar el debido control del gobierno.

Pero eso es mentira, como toda verdad a medias. Porque hay cargos y cargos y después, más cargos.

Que haya representantes políticos de la oposición en organismos como la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas, tiene sí su sentido en balancear y controlar a la mayoría. Puede incluso estirarse un poco el argumento y aplicarlo para un cargo en el Directorio del Banco Central, pero para los entes autónomos y las empresas públicas o semipúblicas, lo del control es un verso. No es que sea mala idea tener controles externos donde se gastan cientos de millones de dólares fuera del presupuesto y de los ojos del Parlamento (suponiendo que los tuviera abiertos y supiera adónde mirar). Por el contrario, vendría muy bien. Sólo que para eso ni se precisa (ni sirve) colocar correligionarios en cargos minoritarios de Director. Si realmente quieren controlar los que eso aducen, basta legislar incluyendo preceptivamente en los estatutos de los diferentes entes y entidades, sindicaturas o comisiones fiscales independientes (del ente y de las planillas partidarias).

Tomado del artículo “¿Quién carga con los cargos?” por Ignacio de Posadas. “El País”, 27-06-2010

Colección de artículos de Igancio de Posadas en “Petit De Posadas”

Historia demasiado pesada

junio 25, 2010

Ta bien, ganó Uruguay. ¿Pero es necesario repetir dos mil setecientas treinta y ocho veces que desde 1954 no se ganaban dos partidos seguidos en un mundial? ¿Es necesario repetir que desde no se cuándo que no se ganaba  con la camiseta celeste? ¿Es necesario repetir los minutos que lleva invicto Muslera y compararlos con los de Mazurkiewicz?

¿No se podrá hablar del fútbol uruguayo desprovisto de antecedentes históricos? ¿No se podría valorar el fútbol que se practica por acá por sí mismo, y no relacionarlo con gesta alguna? ¿No hay manera de olvidarse de que una selección con jugadores nacidos en este país alguna vez ganó un par de mundiales? ¿Se podría quemar esa bandera con la inscripción ‘1950’?

Si es necesario — mirá lo que te digo — estoy dispuesto a colaborar para  generar un nuevo paradigma, el de la histórica celeste del Mundial 2010. A cambio de eso pido que alguien pulse delete y borre definitivamente la rica historia del fútbol uruguayo.

Tomado del artículo titulado “Dos cositas” por Gustavo Escanlar. “Búsqueda”, 24-06-2010, pag. 40.

Estos son los grandes socios de ANCAP y del gobierno progresista

junio 23, 2010

Oposición entretenida

junio 23, 2010

El presidente es hábil. Con tan sólo romper una piñata de ocasión de la que cayeron apenas unos pocos cargos de relevancia menor, el primer mandatario logró distraer a la oposición y mantener a blancos y colorados lo suficientemente entretenidos como para que nadie le enmiende la plana a un gobierno que, como hoy te anuncia una cosa, mañana te resuelve la otra.

Los que están para controlar, no controlan. Los que deberían alzar la voz se volvieron mudos. La sociedad parece anestesiada. Y el gobierno va.

Se anuncia una nueva reforma tributaria.

Se revela que la DGI creará una policía fiscal que vigilará el gasto de cada uruguayo.

Se avanza sobre el secreto bancario.

Se niega el derecho que una empresa tiene de despedir a un trabajador al que le ha perdido la confianza. No importa lo que ese empleado haya hecho.

Se compran armas. Y más armas. ¿Para qué? Nadie lo sabe.

El gobierno dice un día que admitir el monitoreo de Argentina en la planta de UPM sería permitir una violación de la soberanía y un par de días después, vaya a saber uno por qué cosa, el monitoreo no sólo se admite sino que se aplaude.

Y se gastan millonadas en el alocado proyecto sucroalcoholero. Y con esas millonadas se subsidian personas que luego votan al Frente Amplio en Bella Unión, para asegurarle a la coalición el gobierno de Artigas.

Se niega que el dólar esté bajo y que la competitividad esté afectada. Y al otro día se resuelve subir el dólar, y ponerlo entre los 21 y los 22 pesos.

Mientras tanto, los encargados de controlar no preguntan. Están más preocupados por otros temas. ¿Cuáles? Nadie sabe.

La oposición sigue durmiendo el sueño de los justos. Cuando despierte, ¿no será demasiado tarde?

Tomado del artículo titulado “La Piñata”. “El País”, 23-06-2010.

Corrupción por doquier en el país de primera

junio 16, 2010

Fabiana Terrenoire, quien se identifica como ex asesora del presidente José Mujica en temas pesqueros, ratificó en un juzgado de crimen organizado su afirmación de que el Poder Ejecutivo benefició a la empresa Fripur en el valor de una multa que le aplicó por irregularidades sanitarias. El dueño de Fripur fue quien encargó y pagó la elaboración de la banda presidencial que Mujica usó el 1º de marzo. Además, el empresario colaboró con U$S 15.000 en una colecta para financiar espectáculos artísticos posteriores al acto, y prestó su avión para que la fórmula presidencial del Frente Amplio viajara a Brasil durante la campaña electoral de 2009.

Carolina Cosse, la nueva presidenta de Antel, contrató a Martín Fabregat — sobrino del secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, e hijo de la periodista Sonia Breccia — sin tener que competir por ese cargo, y lo puso al frente de las comunicaciones de la empresa. Sueldo: $75.000 + IVA mensuales. Toda la experiencia laboral que Fabregat acredita en el currículum que presentó a Antel se desarrolló en medios vinculados a su madre. La anterior administración de Antel terminó en medio de un caos provocado por la caída de tres directores: Gonzalo Perera tuvo que renunciar tras ser procesado por simulación de delito, el presidente Edgardo Carvalho fue destituído por haber contratado a un hombre que se hizo pasar por el entonces secretario de la Presidencia Jorge Vázquez, y la vicepresidenta Gladys Uranga fue despedida cuando se conoció que su hijo había obtenido un trabajo en la empresa pública.

En su primera declaración jurada de bienes o ingresos como presidente de la República, Mujica señaló que su única propiedad es un auto viejo. Sin embargo, a comienzos de 2009, en plena campaña electoral, Mujica declaró a “Búsqueda”  que era dueño de su chacra de 25 hectáreas en Rincón del Cerro, tres tractores, y dos invernaderos, por un total de al menos U$S 175.000.

Algunos jerarcas de la IMM y dirigentes opositores observan con preocupación el hecho de que la actual Gerencia de Casinos Municipales siga utilizando el mecanismo de adjudicación directa a empresas privadas para la explotación de maquinas tragamonedas del Casino Parque Hotel mediante un esquema “muy similar” al que generó el procesamiento con prisión del ex jerarca de esa repartición, Juan Carlos Bengoa, de algunos de sus asesores y de empresarios privados, luego que se verificara un abultado faltante de dinero que aún no se conoce con exactitud pero que ronda los U$S 15 millones.

Estas noticias, aparentemente inconexas, son solamente de los últimos 10 días y forman parte del collar de hechos de corrupción que se vienen dando, en un contínuo, en las administraciones frentistas a nivel municipal y nacional desde hace unos cuantos años. No son inventos de la oposición, sino informes provenientes de los estrados judiciales o de la propia adminstración frentista. La oposición ha preferido tomar una actitud pasiva al respecto. De hecho, el diputado nacionalista Jorge Gandini — quien ha encabezado la investigación política del “caso casinos” — declaró a “Búsqueda” que sabía de la permanencia de las operaciones con las máquinas tragamonedas y las pérdidas contínuas de los casinos municipales antes de las elecciones de mayo, pero no quiso denunciar la situación para “no hacerlo un tema de campaña electoral y que se malinterpretara”.

Antisemitismo progresista

junio 13, 2010

En la Universidad Autónoma de Madrid estuvieron a punto de linchar a dos israelíes que habían sido invitados a participar de un debate. Otra de las universidades está muy preocupada porque un tercio de los invitados a presentar ponencias en un congreso internacional de Matemáticas tiene apellidos judíos. Temen que haya protestas. Los organizadores del desfile anual del orgullo gay en Madrid, una fiesta europea muy vistosa y alegre, este año excluyeron a la delegación israelí. Es más fuerte el antiisraelismo, disfraz progre del antisemitismo, que la natural empatía de los gay españoles con los hebreos, pese a que comparten las mismas preferencias sexuales y los mismos enemigos homófobos.

¿Qué sucede? Ocurre algo que ha perseguido fatalmente al pueblo judío desde hace dos mil años: ciertos poderosos grupos sociales toman a los judíos como un instrumento para expresar rápidamente la identidad con la que quieren ser conocidos. Hoy los progresistas -gentes que, paradójicamente, admiran el modelo de desarrollo de los pueblos que menos progresan-, se sirve del antiisraelismo como una seña de identidad que le ahorra el trabajo de elaborar un discurso político y social complejo. Basta enroscarse al cuello una bufanda palestina y gritar consignas contra Israel para que la prensa, los vecinos, las muchachas del barrio, los amigos y enemigos, sepan que se trata de un progre. El antiisraelismo-antisemitismo es, pues, una señal, un póster, un tatuaje, una declaración sin apelativos, un sucedáneo homeopático de la ideología.

Hoy ya no es elegante el argumento biológico o racial, pero queda el subterfugio de blandir el antiisraelismo. Un progre, que permanece inmutable cuando Sudán asesina cincuenta mil personas, se indigna ante el lamentable incidente de la flotilla en el que murieron diez activistas. ¿Por qué ese doble rasero? Porque protestar contra Sudán no define ni perfila la identidad. No es útil. Ese servicio, en cambio, lo prestan los judíos estupendamente desde hace dos milenios.

Tomado del artículo titulado “El Antisemitismo” por Carlos Alberto Montaner. “El País”, 13-06-2010.

El cuento del escarabajo

junio 9, 2010

La “noticia” de que nuestro presidente tiene como único patrimonio un automóvil VW “escarabajo” 1987 da la vuelta al mundo. El autito está valuado en 1.875 dólares, un precio exorbitante para una lata como esa, sólo posible en nuestro mercadado automotor. Por lo tanto, bien podría decirse que Mujica no tiene nada.

Sin embargo, todos sabemos que eso no es así. Es un verso muy en consonancia con el estilo de Mujica y los tupamaros. Cultivan esa imágen de excluídos del sistema, de anticapitalistas desprolijos. Son anticapitalistas y desprolijos. No usan corbata y todo eso.

Pero detrás de esa fachada hay personas que han hecho lo suyo.

Mujica y su señora, Lucía Topolanski, son una unidad familiar desde hace muchos años. Por lo tanto su patrimonio es único. Sus recientes declaraciones separadas hay que sumarlas.

Entre ambos tienen 25 años como legisladores. Sin contar todas las prerrogativas, sobresueldos y demás guilles, un legislador gana unos 4.000 dólares mensuales. Por lo tanto, José Mujica y Lucía Topolanski, en conjunto recibieron ingresos por unos 1:200.000 dólares entre 1995 y 2010 (Mujica fue legislador entre 1995 y 2010 y Topolanski es legisladora desde 2000).

Con la vida frugal que ellos dicen que llevan, sin cuentas bancarias ni crédito y viviendo en la periferia de Montevideo, deberían haber acumulado al menos la mitad de esos ingresos o unos 600.000 dólares, desde 1995.

La chacra de la que el matrimonio es dueño debe ser un establecimiento próspero que arroja ganancias que no han sido reveladas. Sólo a modo de ejemplo, recordemos que durante la pasada campaña electoral el candidato Mujica mostró en reiteradas oportunidades como trabajaba en su campo. En más de una oportunidad se lo vió manejando un tractor (o maquinaria agrícola similar) Massey Ferguson que seguramente vale muchas veces más que su “escarabajo”.

En otra oportunidad, todo el país lo vio explicándole a un notero de televisión las características de una gigantesca pileta de riego importada de Nueva Zelanda que había instalado. Un equipamiento harto inusual en la zona chacarera donde Mujica está instalado, que él mismo tasó en unos 12.000 dólares durante la nota.

Sin ir más lejos, el otro día Mujica dijo en televisión que va a ser el primer productor de electricidad de su zona. Aprovechando el decreto que así lo permite, va a incorporar molinos para producir electricidad en su establecimiento. Es sabido que esa tecnología es muy polémica a la hora de calcular sus réditos ya que es muy cara.

Por lo tanto, a nosotros nos nos vengan con ese tango.

Judíos revoltosos

junio 8, 2010

El mundo está escandalizado con el bloqueo de Israel a Gaza. Turquía denuncia su ilegalidad, su inhumanidad, su barbarismo, etc.

El bloqueo no es sólo racional sino perfectamente legal. Gaza bajo Hamás es un enemigo autodeclarado de Israel — una declaración avalada por más de 4.000 proyectiles disparados contra territorio civil israelí. Pero habiéndose prometido incesante beligerancia, Hamás se erige víctima cuando Israel impone un bloqueo para evitar que Hamás se arme con aún más proyectiles.

En la Segunda Guerra Mundial, con total legalidad internacional, Estados Unidos impuso un bloqueo Alemania y Japón. Y durante la crisis de los misiles de octubre de 1962, Estados Unidos bloqueó  a Cuba. Pero Israel es acusado de delincuencia internacional por hacer exactamente lo que hizo John Kennedy: imponer un bloqueo naval para impedir que un estado hostil se haga con armamento letal.

Ah, ¿pero los buques con destino a Gaza no estaban en misión de ayuda humanitaria? No. De lo contrario habrían aceptado la oferta de Israel de trasladar sus suministros a un puerto israelí, ser examinados en busca de material militar y ser transportado el resto por Israel hasta Gaza — como 10.000 toneladas de comida, medicinas y demás suministros humanitarios son enviados por Israel a Gaza cada semana.

¿Por qué fue rechazada la oferta? Porque como admite la organizadora Greta Berlin, la flotilla no tenía nada que ver con ayuda humanitaria sino con romper el bloqueo, es decir, poner fin al régimen de inspecciones de Israel, lo que significaría transporte ilimitado a Gaza y por tanto el armamento ilimitado de Hamás. Israel ya ha interceptado buques cargados de armas procedentes de Irán con destino a Hezbolá y Gaza en dos ocasiones. ¿Qué país permitiría eso?

El único propósito de esta incesante campaña internacional consiste en privar a Israel de cualquier forma legítima de autodefensa.

Tomado del artículo titulado “Estos jodidos judíos” por Charles Krauthammer. 04-06-2010.