Archive for 30 septiembre 2008

Bien enseñados

septiembre 30, 2008

La ministra de Educación y Cultura, María Simon, fue increpada ayer por manifestantes estudiantiles. La obligaron a bajarse del auto y mantener una “conversación” de 10 minutos bajo lluvia.
Simon: Bajé a hablar con la gente. Hay una serie de malos entendidos o preconceptos. En primer lugar estamos dispuestos a dialogar y oír. En la propuesta que hay se busca una participación de los estudiantes mucho mayor que la actual. Los consejos de participación de los centros son los verdaderos sitios del cogobierno.
Estudiantes: Sí; ¡privatización de la educación!
Simon: ¿Privatizando qué? ¿En qué sentido se privatiza algo? No hay ninguna privatización.
Estudiantes: Si se comienza a responder a los intereses de determinados sistemas, estás privatizando la educación. En el caso concreto de UTU es muy claro. Vos permitís que ingresen los empresarios a la Comine, cuando en realidad históricamente la UTU estuvo contra eso. Vos permitís que se retire enseñanza terciaria de UTU, cuando es el fuerte de UTU.
Si el Frente Amplio, este gobierno, apuesta a un país productivo. ¿Dónde está el país productivo si no formamos gente capaz?, y ¿dónde está la famosa autonomía y cogobierno si no tenemos participación real? Si nos tomás como órgano propositivo, cuando somos nosotros los que recibimos educación.
Simon: Trato de contestar, porque es largo, y no me puedo quedar mucho tiempo. Por un lado, el cogobierno real está en los centros de educación; ahí se invita participar. Hay que pensar que se está dando vueltas el centro de poder, el poder principal no está en los órganos centrales, en el Codicen.
Estudiantes: Lo principal somos los estudiantes, -y agregan después- y los docentes.
Simon: Déjame tratar de completar las ideas. En los Consejos de Participación va haber estudiantes y profesores.
Estudiantes: ¡Nosotros no necesitamos Consejos de Participación!
Simon: Los menores de edad no pueden firmar actas. No se puede tomar la Universidad como único modelo y tratar de replicarlo en otros lados… Los buenos estudiantes quieren estar con los trabajadores, se acuerdan de aquello: “Obreros y estudiantes unidos y adelante”. Bueno. ¿Cómo vamos a rechazar de que los obreros estén?
Estudiantes: Pero los empresarios no.
Simon: Los empresarios también -con tono conciliador-, forman parte de un país productivo.
Estudiantes: Los empresarios no; son los que hoy permiten que yo esté haciendo una pasantía en la Intendencia y no tenga seguro de salud, no aporte a Caja y esté prácticamente trabajando en negro.
Simon: No es que estemos fabricando obreritos para satisfacer un sistema productivo. Es que la gente tiene que trabajar.
Estudiantes: Nadie está diciendo eso…
Simon: ¿Y tú no pensás trabajar en la vida?
Estudiantes: Claro, pero pienso ser un obrero que luche por una sociedad realmente justa e igualitaria.
Simon: ¡Claro que sí, todos trabajamos!
Estudiantes: Lo único que queremos es que se respete las resoluciones del Congreso Nacional de Educación.
Simon: Tengo un compromiso importante; nosotros no podemos seguir, soliciten una entrevista (lo que causó conmoción y la solicitud de calma de algunos de los miembros).
Estudiantes: Háganse cargo de lo que ustedes hacen. Cortito. Ustedes convocaron a un Debate Educativo. Conteste.
Simon: Claro que sí. Hay un libro sobre el Debate Educativo.
Estudiantes: Esto que está acá, no es el producto del Debate. No refleja las decisiones que se tomaron en el Congreso Nacional de Educación.
Simon: Sin embargo, el Congreso dio orientaciones importantes. Yo creo de buena fe…
Estudiantes: Palabras de ustedes: la ley de Educación futura se va a basar en las resoluciones del Congreso Nacional de Educación.
Simon: Se toma lo más importante del Congreso. Hay en la página web, que abrió el Ministerio estos días, una correspondencia de lo que se trabajó en el Debate Educativo y los distintos artículos de la ley. Veánla y me piden otra entrevista. Ahora sí me tengo que ir. Les pido por favor no estar inmersa en esta situación.
Estudiantes: estuvimos en todo el proceso de las asambleas regionales, todo el proceso del Debate y todo el año.
Simon: La seguimos cuando quieran.
Estudiantes: Queremos una fecha concreta. Los estudiantes exigimos.
Simon: No tenemos la agenda.
Estudiantes: Tengo la agenda yo que soy un pánfilo. No la vas a tener vos.
Simon: Sí, justamente por eso, porque tengo una agenda complicada la lleva mi secretario.
Las semillas que plantaron…
… hay crecido. Durante décadas la izquierda plantó las semillas del odio, la lucha de clases y la irracionalidad marxista en la juventud, para que dieran la espalda al mundo real. Ahora, el gobierno progresista recoge los frutos de esa siembra.
Los estudiantes agrupados en los sindicatos creados por la izquierda como herramienta política propia, repiten las mismas idioteces que les enseñaron sus mayores. Los viejos marxistas que gobiernan hoy el país saben que el co-gobierno no existe… nunca existió. Es sólo una entelequia, una fantasía que sólo provoca confusión y caos en la enseñanza pública. Sin embargo, no se animan a decirles la verdad a los autómatas que han creado. Y entonces la ministra repite el funesto eslógan de “Obreros y estudiantes unidos y adelante”, que llevó al enfrentamiento y a la muerte a muchos uruguayos en el pasado.
La irresponsabilidad de los gobernantes progresistas no tiene límite.

Anuncios

Muy saludable

septiembre 26, 2008

Chávez expulsó a Human Rights Watch de Venezuela…

septiembre 25, 2008

… entérese porqué.
El último informe the Human Rights Watch sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela se titula “Una Década de Chávez. Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela“, y presenta un panorama sombrío.
El resumen ejecutivo del documento indica entre otras cosas que luego del golpe de abril de 2002, “si bien esta desestabilización de la democracia venezolana duró menos de dos días, ha acechado a la política de ese país desde entonces al darle al gobierno un pretexto para adoptar una amplio espectro de medidas que han debilitado garantías fundamentales establecidas en la Constitución de 1999”.
“La discriminación política ha sido una característica definitoria de la presidencia de Chávez. En algunas oportunidades, el presidente mismo ha respaldado abiertamente actos de discriminación. En términos más generales, ha incentivado a sus subordinados a tomar medidas discriminatorias al tachar sistemáticamente a sus opositores de conspiradores antidemocráticos y golpistas, independientemente de que éstos tuvieran o no alguna relación con el golpe de 2002”.
“Otra característica definitoria de la presidencia de Chávez ha sido el desprecio manifiesto del principio de separación de poderes consagrado en la Constitución de 1999 y, en especial, de la idea que un poder judicial independiente es indispensable para proteger derechos fundamentales”.
“Ante la ausencia de una fiscalización judicial creíble, el gobierno de Chávez ha aplicado políticas con frecuencia discriminatorias que han afectado el derecho a la libertad de expresión de los periodistas, el derecho a la libertad de asociación de los trabajadores y la capacidad de la sociedad civil de promover los derechos humanos en Venezuela”.
La asociación de Uruguay con Venezuela es insostenible
Ante este lapidario informe, que apenas describe una realidad que el mundo entero conoce, ¿Uruguay seguirá su política de admiración y colaboración con el régimen de Chávez? ¿Seguirá el gobierno uruguayo rogando a Venezuela por petrodólares, ayudas, ayuditas y regalos de distinta especie, e hipotecando su soberanía?
La asociación del gobierno progresista con el régimen delictivo de Chávez está exponiendo a Uruguay al ridículo y al desprecio internacional.

Los puestos de mando

septiembre 25, 2008

“A los miembros del Congreso se les exige salir en estampida, marcha atrás, y alejarse de un supuesto precipicio. Pero algunos de los geógrafos económicos que dicen que saben que el precipicio está ahí, y que la economía se hundirá si el Congreso se detiene a pensar antes de otorgarle poderes al Tesoro para controlar el flujo de capitales en las venas del capitalismo americano, son los mismos expertos que en marzo dijeron que era necesaria una intervención gubernamental profiláctica en el asunto de Bear Stearns para contener la crisis.
Todo lo que se ha hecho en los últimos seis meses fue para enfrentar lo que se suponía que tenían que prevenir las acciones anteriores. La esencia de esta crisis es la falta de conocimiento, incluyendo la incapacidad para saber quién le debe qué a quién, y dónde está el riesgo. El gobierno está tomando responsabilidades sin precedentes en un momento en que las tasas de aprobación del presidente y del Congreso están en mínimos históricos. Henry Paulson, es decir el Cuarto Poder del Gobierno, es inteligente e incansable, y tiene tanta experiencia como se podría esperar. Pero nadie ha tenido nunca la experiencia que es pertinente para las tareas que se le asignarían a Paulson mediante una legislación de tres páginas que le daría discreción casi total para usar al menos U$S 700.000 millones.
Desde que el gobierno federal se convirtió en un estado regulador en el siglo 20, el Congreso ha delegado rutinariamente sus poderes legislativos esenciales al poder ejecutivo y a agencias independientes. Esta es una razón por la cual los conservadores lamentan el crecimiento del gobierno: implica sustituir el imperio de la ley -leyes escritas por representantes electos- por el imperio de normas escritas en el poder ejecutivo.
El diputado Barney Frank, quien preside el Comité de Servicios Financieros de Diputados, dice: “Nadie en una democracia, sin ser elegido, debe disponer de U$S 800.000 millones para gastarlos como quiera… La democracia no funciona de esa manera.” Frank es apropiadamente meticuloso sobre un principio fundamental del gobierno de Estados Unidos: el control legislativo de los fondos públicos.
En 1922, Lenin, acusado por la izquierda de permitir alguna actividad privada de pequeña escala, prometió que el estado controlaría “los puestos de mando” de la economía soviética. En 1945, el Partido Laborista de Inglaterra explicaba sus políticas de nacionalización afirmando que el socialismo debía incluir el “control de los puestos de mando de la economía” por parte del gobierno. En la Inglaterra de 1945, esto significaba la materia del industrialismo: hierro, acero, carbón, ferrocarriles, etc. En 1945, Aneurin Bevan, un líder laborista, dijo: “Inglaterra es una isla acostada sobre carbón y rodeada de peces; sólo un genio organizador podría producir una escasez simultánea de carbón y de pescado”. El socialismo pronto lo conseguiría.
Hoy, los puestos de control de la economía de Estados Unidos son los servicios financieros, y en relación a éstos, la línea entre el sector público y el privado se ha ido borrando hasta desaparecer. ¿Cuál sería el equivalente norteamericano del carbón y el pescado? Podríamos averiguarlo.
Una enorme variedad de juicios complejos deberá tomarse sobre quién decidirá -y mediante cuál criterio- a quién se canalizará el dinero, y cómo se fijará el valor y el precio de los instrumentos financieros, y los activos detrás de éstos, que pronto serán propiedad del gobierno. Pero esos microproblemas, aunque bastante grandes, empalidecen frente al macroproblema, que es:
La crisis ha llegado conjuntamente con una avalancha demográfica; el retiro de 78 millones de “baby boomers”. A medida que la población envejece, la seguridad social -primariamente, el motor de transferencia y pagos que prové pensiones y cuidado médico a las personas mayores- necesita un crecimiento económico más rápido que genere mayores recursos. Ya que como resultado de la crisis se están canalizando grandes cantidades de capital por consideraciones ajenas a la eficiencia económica, el país vivirá con un crecimiento económico inferior al óptimo.
La próxima generación, pero especialmente una administración de Obama, estará constreñida por restricciones económicas severas. Y las generaciones subsiguientes pagarán los costos resultantes del creciente papel del estado en la asignación de recursos financieros.”

Tomado de la columna “Our Federal Economy” por George F. Will. “Washington Post”, 24-09-2008; página A23.

“En 15 meses, el Hotel Carrasco volverá a funcionar”

septiembre 24, 2008


“En 15 meses, el Hotel Carrasco volverá a funcionar” prometían las autoridades de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) a fines de marzo de 2005 a “El Espectador”. Justo antes de las elecciones municipales. El Hotel Carrasco ya llevaba 7 años cerrado para ese enconces. Y siguió cerrado. Sigue cerrado. El titular de “El Espectador” era sólo parte de la campaña electoral. La campaña de mentiras del Frente Amplio en Montevideo.
Hoy, 23 de marzo de 2008, 11 años después que cerrara el Hotel Carrasco, y 42 meses después que se dijera que “en 15 meses, el Hotel Carrasco volverá a funcionar”, “El Espectador” informa que el “Hotel Casino Carrasco: IMM seguirá con licitación” Otra licitación más. Otra vuelta de tuerca. Seguramente este debe ser el tornillo más largo del mundo.
Historia sin fin, pagada por los contribuyentes montevideanos

El Hotel Casino Carrasco -ubicado frente a la playa de Carrasco-, está cerrado desde hace unos 11 años. El casino, sin embargo, ha seguido funcionando, pero con resultados deficitarios.
La historia de impericia, negligencia y vaya uno a saber que más de la intendencia frentista en torno al Hotel Carrasco está contada en detalle en la columna “La concesión del Hotel Carrasco, un pésimo negocio para los montevideanos” publicada el 06-04-2006 en “El Espectador”. Acá sólo vamos a mencionar algunas perlas de ese collar.
En el año 2000 la Intendencia deja de explotarlo directamente, y luego de tres intentos fallidos le otorga la concesión a la empresa Carmitel. Lo venía intentando desde 1993, pero no había podido hacerlo por distintas circunstancias, entre ellas, algunas denuncias de corrupción que se daban en ese momento.
Pero, finalmente, le da la concesión a Carmitel para la reforma del hotel, no así del casino, que seguía siendo administrado por la comuna.
Sin embargo, la Intendencia de Montevideo negoció que le iba a arrendar a la empresa los slots (las máquinas) para el funcionamiento del casino, para que ésta pudiera financiar parte de las inversiones que iba a realizar el hotel (lo rentable para lo privados no es el hotel, sino el casino).
La empresa había prometido culminar las obras a mediados de 2002, pero no lo hizo y ese año le pidió a la comuna modificar algunos aspectos del acuerdo, argumentando el golpe de la crisis económica de ese año.
En 2003, la Junta Departamental de Montevideo aprobó la modificación del contrato, pero sin el aval del Tribunal de Cuentas, el cual entendió que Carmitel no daba las garantías necesarias para llevar a cabo las obras como prometía.
Finalmente, en julio de 2005 el entonces intendente Adolfo Pérez Piera –antes de dejar su cargo- firmó el contrato de modificación que incluía cambios económicos (entre ellos pasar el contrato de dólares a pesos) y una prórroga adicional para la culminación de la obras que iba hasta diciembre de 2007. El jerarca lo aprobó, sin el aval del Tribunal de Cuentas, el que seguía cuestionando la falta de garantías.

La oposición denuncia estos cambios, a su entender “injustificados”, y la Intendencia decide profundizar la investigación sobre lo que había hecho la firma hasta el momento.
Durante esos meses, el municipio comprueba que el avance en las obras había sido mínimo -además de otros incumplimientos- y resuelve en abril de 2006 rescindir el contrato a Carmitel. Durante la concesión, la empresa sólo realizó entre un 20 y un 25% de estas obras, además de verse envuelta en las denuncias de la oposición que señaló irregularidades en el arrendamiento de los slots.
Pese a la rescisión fijada por la Intendencia, Carmitel decide hacer uso de una de las potestades que le daba su contrato que era ceder la concesión del Hotel Carrasco a otra empresa. En ese lapso negoció con la empresas Tsakos y la Banca de Quinielas. Con la que más avanzó fue con la empresa Tsakos, pero finalmente la negociación fracasó porque no lograron ponerse de acuerdo sobre el monto que le pedía Carmitel para cederle el contrato.
Paralelamente, la intendencia capitalina empieza a recibir la propuesta de otros inversores interesados en el Casino Carrasco, entre ellos Tsakos, y decide rescindir definitivamente el contrato con Carmitel y abrir una nueva licitación. La nueva licitación ya está en marcha pero continúan los problemas. Según “El Espectador“, la cadena hotelera Hyatt, uno de los grupos oferentes, acusó al municipio de no respetar las condiciones del pliego y no estar actuando en forma transparente.
Seguramente continuará…

PDVSA da plata “a todos los presidentes de por allá abajo”

septiembre 23, 2008

“Moisés Maiónica: Inclusive PDVSA teniendo ahorita… teniéndole que dar plata a este huevón pa’ llevársela a Cristina, se la dan en efectivo.
Alejandro Antonini: ¿Pa’ dárselo a quién? ¿A Álvarez?
MM: La de Cristina, la…
AA: Ah, Cristina, ehm, esta Cristina…
MM: Claro.
AA: …la presidenta.
MM: Por eso. Y es la… y es la única…
AA: Bueno, eh, a ella… eh, a ella y a todos los presidentes de por allá abajo.”

Este es uno de los más de 200 diálogos que mantuvo Antonini Wilson con Moisés Maiónica -abogado de la Dirección de Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip) de Venezuela- en Miami el 30-11-2007, que el FBI tiene grabados. Allí Antonini sostiene claramente que PDVSA envía “plata” a la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner y “a todos los presidentes” del sur del continente, según el extenso artículo publicado en “Búsqueda” del 18-09-2008.
Las “casas uruguayas”
En las grabaciones del FBI, Antonini también reconoció que estaba a cargo del “negocio” de “las casas uruguayas” exportadas a Venezuela, del cual afirmó que es “uno de los más grandes” en el país que gobierna Hugo Chávez, pero aseguró que no incurrió en actos de “corrupción”.
Franklin Durán, quien es juzgado en Miami por presuntos delitos vinculados al episodio de la valija, presentó en agosto pasado ante la justicia de Uruguay una denuncia penal contra Antonini Wilson, contra otro venezolano y contra el titular de Umissa (Unión Metalúrgica Industrial del Sur S.A.), el argentino radicado en Montevideo Alejandro Lagrenade.
La denuncia se formuló sobre la base de que existieron delitos en negocios entre Uruguay y Venezuela que incluyeron la exportación de vaquillonas holando uruguayas, la venta de unos U$S 64 millones en software uruguayo, y alrededor de U$S 156 millones en casas prefabricadas industrializadas por Umissa.
Según datos aportados por Durán en la denuncia, Lagrenade desvió U$S 23.320.050 de una cuenta de Umissa en un banco extranjero con sede en Montevideo hacia otra cuenta del mismo banco a nombre suyo, de Antonini Wilson y del otro empresario, Norberto Barcos, de acuerdo al artículo de “Búsqueda”.

Adoctrinamiento en las escuelas

septiembre 22, 2008


“La restauración democrática pareció abrir un tiempo de tolerancia pero, paso a paso, los medios docentes fueron gramscianamente copados por docentes dispuestos a adoctrinar sobre un repertorio de eslóganes muy evidentes: l) la legitimación de la guerrilla que desde 1963 intentó realizar una revolución a la cubana y derrumbar la institucionalidad democrática; 2) el desprestigio de los partidos tradicionales, a los que se pretende expresa o tácitamente hacer responsables de cualquier carencia del país; 3) la usurpación de la idea de los derechos humanos, otrora despreciada y ahora poco menos que monopolizada por el partido de gobierno y 4) el rechazo a la globalización, a la economía de mercado, a las democracias occidentales, al mundo desarrollado en general”.
“Cada tanto, desgraciadamente, tenemos que ocuparnos del tema y hoy lo volvemos a hacer frente a un intento que supera todo lo visto hasta ahora: instalar en la mente de los niños de 6° año de escuela, o sea 11, 12 años de edad, “su” versión de la historia y el mundo“.
“Según un “borrador” de programa publicado por “El País” (4 de septiembre), se enseñaría a esos niños la época contemporánea en clave frentista”.
“Bastan los titulares para advertir ante qué estamos. Se titula un capitulo “la dependencia económica” con el obvio propósito de repetir la clásica tesis de dominantes y dominados, imperialistas y colonizados”.
“No mencionándose, en cambio, la “globalización”, el hecho característico de la etapa histórica que estamos viviendo desde el derrumbe del mundo socialista”.
“Por supuesto, se pone como punto de estudio la creación de la URSS pero se ignora su estrepitosa caída, hecho fundamental en la configuración del tiempo que se vivimos”.
Se instala un capítulo sobre la interrelación de las dictaduras en América Latina y se omite la de los movimientos de violencia revolucionaria que intentaron, en los años 60, como lo expresó Fidel Castro, transformar la cordillera de los Andes en otra Sierra Maestra”.
Otro capítulo principal es “la crisis del Estado liberal”, que -por lo que se sabe- es el sistema de organización predominante en el mundo. Que, por supuesto, tuvo muchos enemigos, los fascismos, los nazismos, los militarismos, los comunismos, pero a los que todos -felizmente- pudo superar. ¿Cuál es esa crisis, entonces?
“Por cierto nadie ha ampliado la información ni se ha dignado explicar de qué se trata. Simplemente se dice que es un “borrador”, pero el tal documento ya se programa difundirlo entre los maestros para el próximo año y las vacaciones de primavera están previstas como escenario para esa divulgación”.
“No sabemos qué profesores han elaborado el engendro, qué textos podrían utilizarse, pero todo indica que -como es de práctica en lo que refiere a historia reciente- se emplearán docentes y libros de una sola y unívoca orientación: la afín con el gobierno“.
“El tema es de tal importancia para nuestra convivencia democrática, que su discusión marcará, por muchos años, la calidad de la vida institucional uruguaya”.
Si no se salva esta dimensión fundamental de la laicidad uruguaya, nos pondremos en marcha hacia el pasado, condenando a nuestros niños a no entender este mundo en que vivirán, democrático, liberal y, con perdón de la palabra… capitalista“.

Tomado de la columna “¿Educación o adoctrinamiento?” de Julio María Sanguinetti. “El País”, 21-09-2008

¿Quién será el candidato de Chávez en Uruguay?

septiembre 18, 2008


Fidel Castro (lo que va quedando) de Cuba, Evo Morales de Bolivia, Rafael Correa de Ecuador, Ollanta Humala de Perú, Daniel Ortega de Nicaragua, Piedad Córdoba de Colombia y Cristina Kirchner de Argentina, son apoyados financiera y logísticamente por Chávez. Forman parte de la red de poder que el gorila caribeño ha creado a fuerza de petrodólares.
Hasta ahora la trenza de poder y corrupción se conocía por las denuncias periodísticas y de la oposición. Ahora se empiezan a ventilar pruebas concretas en la justicia. Chávez y Cristina Kirchner quedaron indirectamente implicados por las partes en el juicio que dirimen en Miami derivado del envío de Caracas a Buenos Aires de un maletín con 800.000 dólares, que se sospecha eran fondos para la campaña electoral argentina, según informa hoy AFP desde Miami.
El maletín que llevó el empresario estadounidense-venezolano Guido Antonini Wilson “era dinero para la campaña presidencial de la entonces candidata en Argentina Cristina Kirchner“, dijo el fiscal estadounidense Thomas Mulvihill al presentar al jurado los argumentos de la acusación. El fiscal se refirió a grabaciones de los acusados obtenidas por el FBI y dijo que esas pruebas “reflejan claramente a dónde iba el dinero“. “El dinero iba a la campaña de Cristina Kirchner (…) y fue Franklin Durán quien le dijo a Antonini cuál era el destino del dinero“, agregó Mulvihill.
Guido Antonini llevó en agosto de 2007 de Caracas a Buenos Aires el maletín con los supuestos fondos electorales. Cristina Kirchner ganó las elecciones en octubre de ese año y reemplazó en el gobierno a su esposo, Nestor Kirchner. Además de Durán, otros dos venezolanos –Carlos Kauffman y Moisés Maiónica– y un uruguayo –Rodolfo Wanseelee– fueron acusados por Estados Unidos de actuar en Miami como agentes encubiertos de Venezuela con el mismo objetivo: convencer Antonini de que ocultara el origen y el destino del dinero.
De esta manera, y por primera vez, se empiezan a conocer pruebas concretas de que el gorila de Venezuela financia candidatos afines o complacientes con sus propósitos, interviniendo con dinero y logística en distintos países del continente.
¿Y en Uruguay?
Es sabida la afinidad que hay entre el gobierno progresista y el régimen de Chávez. Desde ANCAP y el pozo petrolero de regalo, hasta el tablero del Estadio Centenario, pasando por el negocio de las casas prefabricadas y las exportaciones de software, Chávez se ha convertido en una especie de tio rico del Uruguay
Es cierto que a nivel presidencial las relaciones con Venezuela se han enfriado últimamente, especialmente después que Chávez se hiciera el distraído con el diferendo con Argentina por Botnia, y que nuestro embajador en Caracas hablara pestes del gobierno de Chávez en una conversación privada con legisladores que recogió “Búsqueda”. Sin embargo para la mayoría del Frente Amplio Chávez es un ídolo y su régimen un ejemplo a seguir.
Recientemente José Mujica, quien seguramente compita por la candidatura presidencial oficialista, viajó a Caracas en su gira internacional de autopromoción. También viajó a Venezuela el presidente de ANCAP Raúl Sendic, no solamente por negocios ya que se lo vió vistiendo una camisa roja. Sendic ha sido además uno de los principales impulsores del acuerdo entre ANCAP y PDVSA.
Paralelamente, también juega Daniel Martínez, el actual Ministro de Industria del gobierno progresista y ex presidente de ANCAP, quien no sólo mantiene estrechos contactos con el mandamás bolivariano, sino que hace tiempo que viene siendo mencionado como posible candidato de alternativa, y últimamente viene sonando como compañero de fórmula de Mujica.

La aduana no funciona bien
Todos sabemos que la aduana no funciona bien. Al respecto, el senador nacionalista Julio Lara presentó una denuncia penal por presuntos ilícitos en la transferencia de dinero y metales preciosos en la Aduana del Aeropuerto de Carrasco.
Según la denuncia, “diariamente a través del Aeropuerto de Carrasco se realizan transferencias de divisas por medio de vuelos en avionetas de alquiler” y no en aviones comerciales. “Resulta por demás extraño que sumas de dinero cuyo destino final es EEUU realicen un periplo extremadamente largo y por lo demás inseguro, que abarca Asunción, Montevideo, luego Ezeiza, y desde ahí a EEUU. No se entiende este itinerario, en forma oblícua, pudiendo realizar en cambio viajes directos” añade el senador en la denuncia, según “Búsqueda” (pag. 5, 04-09-2008).
Según el legislador los valores transportados, que en principio provienen de Paraguay, tienen en realidad origen en Venezuela. “Lo que los expertos me decían es que ellos entienden que a Paraguay el dinero llega de otro país de Sudamérica. Lo que uno de los expertos de inteligencia británica me dijo es que el 95% de esas avionetas que se utilizan para salida de dinero de Paraguay vienen de Venezuela”, expresó Lara.
¿Habrá un candidato de Chávez en Uruguay? ¿Llegará alguna valija chavista para la campaña electoral? Habrá que estar vigilantes.

PLUNA existe sólo en el Parlamento

septiembre 17, 2008

Ayer se llevó a cabo la interpelación de los ministros Astori y Rossi en el Senado por los resultados de PLUNA.
Astori trató de explicar el fracaso de la asociación de PLUNA con Leadgate en el aumento del precio del petróleo y en la delicada situación de la aviación mundial. Hizo una larga enumeración de empresas aéreas privadas, casi todas norteamericanas, que están en problemas y se ajustan despidiendo personal y reduciendo su flota. No nombró sin embargo a Alitalia, la empresa estatal italiana que está fundida y en estos días vive una situación muy similar a la de Aerolíneas Argentinas, también fundida.
Curiosamente nadie de la oposición le preguntó al ministro porqué el gobierno se metió (¡otra vez!) a relanzar PLUNA con un entorno internacional tan complicado, en vez de cerrar PLUNA de una vez y para siempre. Es que todos los senadores y representantes del gobierno dijeron en sala que quieren que PLUNA salga adelante. Nadie dijo en sala que hay que cerrar PLUNA.
Ni siquiera cuando los ministros dijeron que PLUNA perdió 27 millones de dólares desde que se asoció con Leadgate. Ni cuando se recordó, porque ya es recontrasabido, que desde 1995 PLUNA pierde 1 millón de dólares mensuales. O sea, PLUNA está fundida por lo menos desde 1995, y desde que el gobierno progresista decidió “reflotarla” está doblemente fundida ya que pierde el doble de lo que perdió en los 12 años anteriores.
Sin embargo, el oficialismo dice que es necesario y prestigioso tener una línea aérea, si no seríamos un “país de quinta o sexta”, y que invirtiendo en PLUNA estamos comprando “soberanía”. Ante estas afirmaciones patrióticas la oposición no dijo nada. Parece que coinciden con el gobierno progresista en que PLUNA nos da “soberanía”. Bueno, es seguro que la oposición está de acuerdo, porque cuando fueron gobierno también bancaban a PLUNA fundida.
El síntesis, esta es una nueva demostración de que el progresismo ganó el gobierno pidiendo cambios pero en realidad ha llevado el continuismo a extremos que no se creía posibles.

“Tener las cuentas equilibradas” es de derecha

septiembre 15, 2008

Ya no se discute si tener las cuentas equilibradas es de izquierda o de derecha. Hay que tenerlas (…) Nadie discute que la inflación tiene consecuencias muy graves sobre la sociedad (…) Defender una situación inflacionaria con banderas de la izquierda va quedando atrás“, afirmó Astori ante más de 200 empresarios de Uruguay y Argentina hace poco.
Tamaña declaración debe haber dejado perplejo a su auditorio ya que nunca hubo discusión, al menos en el mundo real, sobre la elemental bondad de tener las cuentas equilibradas y luchar contra la inflación. Probablemente el ministro/candidato estaba pensando en su partido mientras se dirigía a ese auditorio empresarial.
Es que sólo en los comités de base del Frente Amplio, se sostuvo durante décadas que el gasto público era el montor de la economía, y que la inflación no era tan mala. Es que, desde siempre, tener las cuentas equilibradas y luchar contra la inflación siempre fueron “de derecha”. Y “defender una situación inflacionaria” siempre fue “de izquierda”.
Daniel Rodríguez Larreta, Alejandro Vegh, Ramón Díaz, Ignacio de Posadas… son de derecha. “Búsqueda” es de derecha. Siempre promovieron, en distintas épocas y de diferente manera, la libertad económica, la reducción del estado y el equilibrio fiscal. Esas son ideas conservadoras de siempre. Ideas “de derecha”, como definió siempre el Frente Amplio y Danilo Astori.
El señor Astori,
siempre fue de izquierda
. No lo digo yo. Lo dijo Astori toda la vida. También lo dijo Eleuterio Fernández Huidobro a “La República” el 03-03-2008: “­No hay la menor duda, Astori está haciendo una política de izquierda“.
Entonces, resulta hilarante que el señor Astori nos quiera hacer creer que “quedaron atrás los desórdenes fiscales y las peripecias inflacionarias“, en medio de una escalada desenfrenada del gasto público y del carnaval electoral. Que el señor Astori venga a pontificar sobre esos principios conservadores básicos, es realmente gracioso.
Ahora bien, si el señor Astori ha dejado el marxismo económico que profesó desde siempre, y ha resuelto pasarse a “la derecha”, abrazando los principios del liberalismo económico (del neoliberalismo, como suelen insultar en su entorno), bienvenido al club. Más vale tarde que nunca. Su próximo paso debería ser cambiar de partido.