Cambio radical y positivo: sí a la energía nuclear

Tras 20 años de perder el tiempo, acorralado por la angustiosa situación energética del país, el sistema político ha dado un giro brusco de 180 grados y ahora considera el uso de la energía nuclear para reforzar el suministro eléctrico.
Desde Israel, el presidente de la República anunció la apertura de un debate nacional sobre la posibilidad de construir una planta nuclear para la generación de energía eléctrica. Seguramente esto es simplemente una manera de reintroducir el tema para su resolución final, ya que tras 20 años de desidia no queda mas tiempo para debatir. Y desde el punto de vista técnico, el tema está más que estudiado en el mundo. Simplemente hay que copiar iniciativas de países como Francia o Estados Unidos, donde existen decenas de exitosas instalaciones nucleares.
Oposición de acuerdo
Los líderes de la oposición recibieron con agrado el planteo del presidente Tabaré Vázquez de abrir la discusión sobre la posibilidad de utilizar la energía atómica en Uruguay para la generación de electricidad. El ex presidente nacionalista, Luis Alberto Lacalle, dijo que «me alegra profundamente que el jefe del Frente Amplio haya revisado la posición. Cuando nosotros quisimos traer un reactor, que donaba el gobierno de Canadá, para empezar a aprender sobre energía nuclear y ya generar en 1993, el Frente Amplio y el resto de la oposición pusieron el grito en el cielo y votaron una ley estableciendo que se prohibe la generación de energía eléctrica mediante la vía nuclear en el país. Me alegro y espero que el Frente Amplio, para empezar, derogue la ley y así seguir los pasos de su líder y presidente«, sostuvo. Larrañaga, Batlle y Sanguinetti también se mostraron de acuerdo con introducir la energía nuclear.
Historia radioactiva
Como en tantos otros temas cruciales para el país, el uso de la energía nuclear para la producción de electricidad cayó en la carrera electorera y demagógica de los políticos. En julio de 1988 la situación de inestabilidad energética del país empujó al presidente Sanguinetti a firmar un acuerdo de “cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear” con Canadá. Sin embargo, la especulación política en torno al tema hizo que dicho acuerdo recién fuera enviado al Poder Legislativo en octubre de 1989. El parlamento derivó el acuerdo a la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados, y ahí quedó.
El 20 de noviembre de 1990, el presidente Lacalle presionó fuertemente al parlamento para que al menos le diera media sanción a la promulgación del acuerdo, antes de su visita oficial a Canadá, pero sin éxito. No obstante esto, Lacalle llevó el tema en su agenda de viaje y algunos meses más tarde llegó una misión canadiense que se instaló en Tacuarembó para evaluar distintos lugares para una central nuclear.
En su edición del 18 de diciembre de 1990, el diario “El País” titulaba: “El programa energético incluiría central nuclear”, y el 16 de enero de 1991: “Analizan central termonuclear en el Río Negro”. Poco después, el 22 de enero de 1991, el matutino “La República” avanzaba aún más en la información: “gobierno analiza central atómica en Paso de los Toros”; y el vespertino “Ultimas Noticias” ponía una cifra en su edición del 28 de marzo de 1991: “Costo de la central nuclear será de 1.200 millones de dólares”.
Las reacciones fueron rápidas y en setiembre de 1991 la Junta Departamental de Tacuarembó aprobó una resolución que rechazaba la instalación de una central nuclear dentro de los límites departamentales y declaró el lugar “zona desnuclearizada”. Su ejemplo fue seguido más tarde por la mayor parte de las Juntas Departamentales del país.
El 30 de setiembre de 1991, la Comisión de Asuntos Internacionales de Diputados integrada con miembros de la de Ciencia y Tecnología y la de Medio Ambiente, recibió al subsecretario de Industria y Energía, doctor Gustavo Cersósimo y otras autoridades relacionadas con el tema. Ya había oposición del Frente Amplio y el subsecretario fue parco. El diputado colorado Daniel García Pintos se declaró ferviente opositor a la utilización de la tecnología nuclear para la producción de energía eléctrica.
El 4 de noviembre de 1992, el diputado socialista Ramón Legnani presentó un proyecto de ley que declaraba a Uruguay como «zona desnuclearizada«, cuyo artículo segundo prohibía en el país la «manipulación de energía nuclear para usos bélicos o pacíficos».
Finalmente la oposición al uso de energía nuclear prevaleció y se plasmó en el artículo 27 de la Ley Nº 16832 de 17 de junio de 1997 que prohíbe «el uso de energía de origen nuclear en el territorio nacional». Esta norma deberá ser derogada si se pretende llevar adelante cualquier tipo de emprendimiento relacionado con energía nuclear.

Popularidad del FA en niveles de 2001

La empresa Interconsult divulgó otra medición de intención de voto hoy en «Ultimas Noticias» según la cual el Frente Amplio cayó un punto situándose en 41%. Una encuesta paralela indica que dentro del partido oficialista Mujica aventaja a Astori 42% a 35%.
El nivel de aprobación del Frente Amplio está en su nivel más bajo desde el año 2001, según encuestas históricas de Interconsult. Mientras tanto en Montevideo, donde hace 20 años que gobierna el Frente Amplio y parece que no hubiera otros partidos, el oficialismo ha caído por debajo del 50% según Interconsult.

La nueva mascota de los Kirchner

No fue ni como candidato, ni como representante del gobierno, ni como senador. Mujica fue por segunda vez a ver a los Kirchner «como político». En su primer intento, hace un par de semanas, no lo recibieron.
Mientras Mujica hace gracias para convertirse en la nueva mascota de los Kirchner, las movilizaciones en Gualeguaychú volvieron. Los cortes de los puentes que ya llevan dos años ininterrumpidos, volvieron al primer plano.
El presidente Vázquez dijo que el no sabía nada del viaje de Mujica. ¿Y el canciller? Nadie sabe dónde está, ni quien es…

Escanlar responde

Gustavo Escanlar contestó hoy las inquietudes de los usuarios de Montevideo Comm. A continuación van algunas de las preguntas y las respuestas:
Pregunta: ¿Qué diferencias subjetivas hay entre el tipo que adelante de cámaras revoleó una tira de asado y la dio contra la mesa de Zona Urbana hace ya unos años y la persona que sos hoy?
Respuesta: “el asado del Pepe” es una de las peores manifestaciones culturales del país en los últimos años. Que consolidó la idea del “infraconsumo”. En general, todo el marketing del Pepe va en ese sentido: los que “infraconsumimos” somos mejores, parece decir, los demás son “consumistas” y “necesitan que los iluminemos”.
Pregunta: si tuvieras que describir al Uruguay y a los uruguayos usando 5 características, ¿cuales serian?
Respuesta: Uruguay: invento de lord Ponsomby, inviable, dependiente, a mitad de camino, gris, penillanura
Uruguayos: envidiosos, intolerantes, con miedo a la libertad, incultos, mitómanos.
Pregunta: Comparto muchas de las críticas que has hecho al respecto de las obras de Galeano o Benedetti. Creo, sin embargo, que a veces las mismas parecen impulsadas por el encono, por cierta bronca. Eso resulta visible cuando incluyes comentarios sobre la vida cotidiana de Galeano, por ejemplo. La existencia de contradicciones entre las obras y el proceder diario de un determinado artista, no es un patrimonio exclusivo de estos muchachos. Además, que Galeano dé vueltas por Malvín en calzoncillos, espero que poco le importe a la gran mayoría sus lectores o detractores. El hecho de que tu vida privada quedara en evidencia últimamente, ¿no te lleva a cambiar la forma de criticar las obras literarias? ¿No separás un poco más la vida privada de los escritores de la tarea que desempeñan?
Respuesta: Les pido coherencia a los comunicadores que postulan un “sistema moral”. Si Galeano nos quiere hacer comer el verso del “hombre nuevo” o del “revolucionario perfecto” que empiece él por dar el ejemplo. Que no viva en casas con rejas, que no tenga sirvientas, que no se vaya de veraneo chic a Chiapas, que confíe en la escuela pública y en la salud pública. Tipos que mandaron al frente a toda una generación con sus versos después tienen que responder en sus vidas cotidianas. De lo contrario, son unos caretas. O unos hijos de puta. El que postula la solidaridad tiene que ser lo suficientemente solidario para prestarte un libro. O para aceptar las críticas y no ignorar las “disidencias”. O para no generar polos de poder. No me interesa la vida privada ni la ideología de un Ezra Pound o de un Borges: ellos no le piden nada a sus lectores. Ellos no crean a partir de un «sistema moral». En cambio, nuestros ejemplos locales… Sí, me da bronca. En cuanto a mi vida privada, Francisco, no sabés lo poco que se sabe de la misma. Decile al fotógrafo de Caras que se vuelva a esconder atrás de los cajones de la verdulería como hizo cuando estaba internado. Tendría fotos impresionantes.

EEUU: Crisis hipotecaria relacionada con programas del gobierno

Diversos analistas internacionales en la órbita del Fondo Monetario Internacional, incluido nuestro ministro/candidato Danilo Astori, han venido pasando el mensaje de que la crisis hipotecaria en Estados Unidos estaría ligada a una falta de supervisión por parte del gobierno de ese país. O sea, dan a entender estos especialistas, que la crisis sería fruto del laissez faire, y que si el gobierno hubiera sido más intervencionista y controlador esta crisis no hubiera sucedido.
Sin embargo, en un artículo del New York Times publicado el 05-08-2008 se sostiene que desde hace mucho tiempo los bancos y las compañías hipotecarias de Estados Unidos estaban bajo presión por parte de legisladores y reguladores para que otorgaran préstamos a gente con mal crédito, para garantizar «vivienda asequible» y promover la «diversidad».
Encontramos evidencia adicional en un artículo del Washington Post que dice que «aún en medio de la burbuja inmobiliaria, Fannie Mae fue arrastrada a otorgar préstamos riesgosos a través de varias tentaciones, como el deseo de cumplir con cuotas gubernamentales para el apoyo de clientes de bajos recursos«. En un artículo de Slate del 20-08-2008, Mickey Kaus anota que esto demuestra que “las normas gubernamentales… también podrían ser responsables, al menos en parte, de los prestamos riesgosos» que Fannie Mae y Freddie Mac compraron en grandes cantidades.
En una nota y en el editorial del Wall Street Journal del 20-08-2008 se analizan las malas finanzas de estos gigantes hipotecarios apoyados por el gobierno -Fannie Mae y Freddie Mac- a raíz de las cuales los contribuyentes recibirían un enorme golpe debido a la legislación federal de salvataje hipotecario. Analistas de inversiones creen que el gobierno de Estados Unidos podría inyectar a corto plazo unos U$S 20.000 millones en cada uno de los gigantes hipotecarios sólo para mantenerlos a flote, según el New York Times del 20-08-2008.

¿Hay política antiinflacionaria?

En su columna titulada «¿Hay política antiinflacionaria?», que salió publicada en el suplemento «Economía y Mercado» de «El País» el 11-08-2008, Jorge Caumont evalúa las diferencias de política económica existentes entre Uruguay -donde la inflación sigue dando problemas- y otros países de América Latina donde se implementan políticas antiinflacionarias más exitosas. A continuación transcribo parte de esa columna:
«En nuestro país, la preocupación que trae la inflación es evidente. A diario lo notamos y a diario la prensa nos la reafirma. En los doce meses hasta julio el incremento de los precios al consumo ha sido 8,02%, por encima de la meta de 3 a 7% -alargada temporalmente por la autoridad económica cada vez que el registro se aleja de ella- y el de los precios mayoristas 23.15% y en ascenso. Ello pese a las recordadas medidas de los meses de agosto y de septiembre del año pasado cuando por diversos mecanismos heterodoxos se impidió el aumento de tarifas públicas que habría correspondido, se redujeron impuestos a determinados bienes de consumo, se forzaron bajas de precios en la salud y se decidieron otras medidas por el estilo. En otras palabras, esas medidas heterodoxas que luego se complementaron con los «acuerdos de precios», no rindieron un efecto más que transitorio como era de esperar y hoy el aumento del costo de vida sigue apartado de la meta, a pesar de las declaraciones desde la conducción económica, de los últimos diez u once meses, que el fenómeno está controlado. Como es de esperar, cuando en lugar de atacarse las verdaderas causas del fenómeno, se actúa sobre sus manifestaciones, los precios siguen en alza generalizada y lo único que han logrado esos manejos que han afectado el resultado del índice, ha sido evitar que se disparara el «gatillo salarial»».
«Las autoridades económicas han sido reacias a emplear, como en (Perú, Colombia, México y Brasil), los instrumentos de política macroeconómica que resultan idóneos para frenar a la inflación y el sesgo adecuado para ellos: la política monetaria, la fiscal y la desindexación salarial. La primera ha continuado siendo expansiva tanto por el lado de la cantidad de billetes y monedas en circulación y de los medios de pago como por el de la determinación de la tasa de interés de referencia para el sistema, que ha sido por mucho tiempo y continúa siendo negativa en términos reales. También la política fiscal persiste en su sesgo notoriamente expansivo por el lado del gasto público desde hace un tiempo como también por lo que se anuncia a partir de la Rendición de Cuentas para el año entrante. Finalmente, la política de indexación salarial que «revive» los aumentos de precios del pasado con un margen adicional».
«Es una mezcla de políticas que mantiene alto al crecimiento económico pero que prontamente puede traducirse en una ilusión nominal. Se trata además, de una combinación de políticas que afecta adversamente a la competitividad de la producción local al provocar, con instrumentos financieros indexados a la inflación, una respuesta bajista del tipo de cambio nominal. Frenar la inflación revirtiendo absolutamente el sesgo de esas políticas rinde menos beneficios políticos en el corto plazo que atenuar el crecimiento económico. El peligro es que el aumento de precios sin remedio se encargue de hacerlo por sí mismo y tengamos, al cabo de un tiempo, inflación con estancamiento».
CN se dedicó a este tema crucial en varias oportunidades. A los insaciables les recomendamos los siguientes comentarios:
Antigualla: Quieren controlar los precios. 13-06-2007
Manía* gubernamental por los precios. 26-07-2007
Comentarios de la película que los argentinos ya vieron, y que Mujica quiere estrenar en Uruguay. 04-08-2007
Asado barato, o el cuento del tio Pepe. 10-08-2007
Pepe Chow. 12-08-2007
La farsa de los precios y la verdad sobre la inflación. 20-09-2007
Cátedra sobre inflación. 09-10-2007
«Acuerdos» de precios: farsa que no detiene la inflación. 19-06-2008

Fracaso olímpico

«El desempeño de los atletas uruguayos que compitieron en Beijing fue entre discreto y penoso. Y eso por no hablar de sus explicaciones posteriores. Mientras los atletas del resto del mundo van a los juegos olímpicos a conquistar medallas y gloria, los uruguayos apenas si compiten para ganar experiencia. El objetivo sería de recibo si cuatro años después se lograran mejores guarismos, pero nada indica que el deporte uruguayo esté siguiendo el camino de la mejora continua. Por el contrario, todo parece una excusa para que viajen los dirigentes mientras los deportistas siguen sumidos en la resignación y la autojustificación».
«La explicación a nuestra ausencia en el medallero olímpico no hay que buscarla en la pistas ni en las piscinas ni en las cuentas bancarias sino en el espíritu. Esa inercia que nos condena a repetir el camino del fracaso, esa aversión al riesgo de perder por querer ser mejores, esa autopercepción de pequeñez y ese recelo hacia las personas de rendimiento excepcional, nos condenan a quedar excluidos de cualquier podio. Después de todo, un país que convirtió su mayor hazaña deportiva en un trauma colectivo no puede aspirar a ganar medallas ni experiencia. Antes que en las pistas y en las piscinas, el triunfo está en la mente, pero entre nosotros no está bien visto soñar tan alto. No vaya a ser cosa».
Tomado de la columna «En mente sana» por Gerardo Sotelo. 20-08-2008

Otra encuesta: entre 57% y 59% en contra del IRPF

Sumándose a las encuestas electorales que dan consistentemente una caída en la popularidad del progresismo, sale ahora una encuesta de Cifra según la cual el 57% rechaza el IRPF y sólo el 24% lo aprueba.
Según el estudio de Cifra, presentado en «El País» del 19-08-2008, una minoría de uruguayos (24%) aprueba el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), en tanto más del doble (57%) está en contra de este gravamen, según una encuesta de la consultora Cifra divulgada anoche en canal 12. El 13% tiene un juicio neutro sobre el IRPF.
Luis Eduardo González, director de Cifra, dijo que desde fines de 2006 la opinión de los uruguayos en torno al IRPF ha estado «muy estable» en el entorno del 50%, pero que en los últimos cuatro han aumentado los juicios negativos hasta llegar al actual 57%.
González explicó la relación entre los juicios favorables a la gestión del presidente Tabaré Vázquez (56% según Cifra), el apoyo a la política económica (43%) y la intención de voto del ministro saliente de Economía, Danilo Astori, en la interna del Frente Amplio (35%), con los juicios negativos sobre el IRPF. «Este impuesto no va a ayudar a mejorar la popularidad del gobierno», dijo González. «Hay un tema más general que es la política económica. El impuesto éste, claramente es una parte importante de la política económica. La gente considera que la política económica va bien, pero este impuesto en particular no le gusta«, agregó.
Por su parte, una encuesta de Interconsult, divulgada ayer por el diario Últimas Noticias, indica que el 59% de los uruguayos está en desacuerdo con el IRPF y que un 37% lo aprueba. Interconsult agrega que el 41% se siente perjudicado por este impuesto, mientras que casi la mitad afirma que no lo afecta y un 6% que se ha visto beneficiado en relación con lo que pagaba antes.
Discriminados por niveles socioeconómicos, los sectores de menores ingresos sólo el 5% se siente beneficiado; y entre los sectores de más ingresos, el 57% expresa que el IRPF los perjudica.
«La solidaridad cuesta»…

Coalición progresista contra el neoliberalismo

La semana pasadas se reunieron los senadores Larrañaga y Mujica en una estancia del primero en Flores. Larrañaga afirmó que es «una buena señal para la sociedad» que «en medio de las diferencias, que tenemos y conservamos (…), podamos hablar del futuro y poder tener entendimientos que el país necesita con desesperación”. «Pobre del que no tenga la fortaleza de sentarse a discutir y dialogar aun sobre las diferencias«, enfatizó Larrañaga. Por su parte, Mujica dijo que “tenemos diferencias y las vamos a tener siempre. En lo que coincidimos es de tener cierto margen de políticas centrales comunes…”.
El dialogo entre parlamentarios, me imagino, debe ser diario o casi diario. Seguramente Mujica, como una de las principales figuras del gobierno, y Larrañaga ,como el principal líder opositor, deben estar en contacto permanente. Es la rutina política. Pero cuando surgen estos encuentros cuidadosamente planeados de antemano, donde uno de los líderes viaja hasta un paraje remoto invitado por el otro líder y a pesar de eso los rodea en todo momento una nube de medios, forzosamente el análisis tiene que ser otro.
Ambos participantes hablaron profusamente de sus «diferencias«, y de lo «fuertes«, «demócratas» y «frontales» que son al tomar estas iniciativas. Entre toda esa cháchara autobombística, preelectoral, está el tema de las «diferencias» que es real. Es sabido que entre Larrañaga y Mujica hay muchas diferencias, y que estas diferencias son claras y que ambos las «conservan» y las van a «tener siempre»… un momento… ¿Estamos realmente seguros de conocer esas diferencias? ¿No? Bueno, veamos… ¿cuáles serían?
En el caso del senador Mujica -que no nos confunda su retórica guaranga y divagante- el gobierno es su obra y su agenda. Ya sabemos que Mujica está a favor de un estado más grande y más intervencionista; a favor del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que castiga a trabajadores y pasivos; a favor de que el gobierno digite las relaciones laborales en beneficio de los sindicatos y en desmedro de la libertad de trabajo y la propiedad privada; a favor de que el gobierno presione al sector privado para que se fijen los precios de ciertos productos y de otros artilugios de estilo K; a favor de la socialización de la salud; a favor de limitar los derechos de propiedad de la tierra; a favor de entregar la educación a los sindicatos; a favor de Chávez y en contra de un tratado de libre comercio con Estados Unidos; a favor de adulterar la historia reciente y transformar a los tupamaros de una banda de asesinos, secuestradores y ladrones, que ayudó a derribar la democracia, en luchadores por la democracia y contra la dictadura.
Ya sabemos que Mujica «premió» a Leonardo Nicolini con un cargo de senador por sus «servicios» contra el gobierno del Partido Nacional, y que después lo hechó (los cargos de senador las da y los quita EL) cuando «Búsqueda» descubrió que había pedido un «carné de pobre» para operarse en el Hospital Maciel.
¿Y de Larrañaga qué sabemos?
¿Está de acuerdo con bajar los impuestos y con eliminar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que castiga a trabajadores y pasivos?
¿Está Larrañaga a favor de un estado más chico y menos intervencionista?
¿Sabe Larrañaga que el orígen de la inflación está en el gasto estatal desenfrendado y no en los precios?
¿Defenderá Larrañaga el derecho a la propiedad privada de la tierra, como de cualquier otro bien?
¿Estará Larrañaga a favor de sistemas de excelencia en materia de salud y educación?
¿Está Larrañaga a favor de la libertad de comercio y de inversiones?
¿Cree Larrañaga que los tupamaros fueron luchadores por la democracia y contra la dictadura?
¿En la «coalición nacional» de Larrañaga estaría Leonardo Nicolini?
Dudas
Evidentemente, a medida que repasamos los temas nos damos cuenta que las diferencias entre el senador Larrañaga y el senador Mujica son menos claras de lo que parecían en un primer momento.
Entonces, si las diferencias entre Larrañaga y el Frente Amplio lucen desdibujadas, ¿cuál es el plan electoral del líder de la oposición para ganar el gobierno en 2009? ¿Confundirse con el Frente Amplio? ¿Convencer a los frentistas que Larrañaga es el verdardero progresista?
A su salida de la reunión con Mujica, Larrañaga dijo que es contrario a «las políticas neoliberales que se impulsaron en gobiernos anteriores«, y que cree conveniente que los integrantes de esos gobiernos hagan autocrítica al respecto. ¿Está Larrañaga en contra del neoliberalismo? ¿No formó Larrañaga parte de los «gobiernos anteriores»? ¿El Ec. Javier de Haedo, uno de los «candidatos» de Larrañaga para el Ministerio de Economía, no es neoliberal?
¿Se reunió Larrañaga con Mujica para mostrarle al país lo buen amigo que es del lider tupamaro? ¿Espera Larrañaga que Mujica le dé un sello de calidad progresista a su candidatura?¿Es ese el plan de Larrañaga?
Si es así, cambie de rumbo, senador Larrañaga. Todavía está a tiempo. Los frentistas van a votar a frentistas, no a imitaciones de Taiwán. Y la multitud que se equivocó en 2004, al igual que los que nunca fuimos frentistas, vamos a votar en las antípodas del Frente Amplio, porque creemos en un Uruguay moderno, libre, e integrado al mundo económico que avanza.

Adeom manda en Montevideo

No habrá recolección de basura en Montevideo hasta el jueves 21. Asi lo determinaron los dueños de Montevideo, la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (ADEOM), el viernes 15-08-2008.
Seguramente volveremos a transitar sobre mugre esparcida por doquier, y nos volverán a pedir que nos quedemos con la basura en casa, «por la salud de todos«.
El Lolo tiene atenazada a la IMM y la maneja a su antojo, poniendo de rodillas a la población de Montevideo . Al cabo de casi 20 años de gobierno de partido único en Montevideo, los funcionarios de Adeom tienen el control total de la operativa de la IMM, ganan sueldos estratosféricos, y han metido a la intendencia en pleitos multimillonarios en dólares que siempre han ganado.
Mientras tanto, la dirigencia política sigue haciendo campaña. El progresismo sigue ideando planes para aumentar y legalizar los carritos, mientras que la oposición departamental ha caído en un nivel carnavalesco.