Archive for 31 diciembre 2008

Israel, Hamas y la idiotez moral*

diciembre 31, 2008

La decisión de Israel de emprender acciones militares contra los ataques de Hamas contra su población civil ya estaba demorada. Recuerdo vivamente una visita con mi esposa que realizamos a la ciudad israelí de Sderot el 20 de marzo de este año. En los últimos cuatro años, los terroristas palestinos -en particular Hamas y la Jihad Islámica- han lanzado más de 2000 cohetes a la población civil, gentes mayormente pobres y de clase trabajadora.
Los disparos de misiles a civiles desde áreas densamente pobladas es la nueva táctica en la guerra entre terroristas que aman la muerte y las democracias que aman la vida. Los terroristas han aprendido a explotar la moralidad de las democracias contra aquellos que no quieren matar civiles, aún civiles enemigos.
Los ataques a ciudadanos israelíes no tienen nada que ver con lo que Israel haga o deje de hacer. Tienen todo que ver con una ideología que desprecia -y que abiertamente busca destruir- al estado judío. Consideren que los ataques con cohetes aumentaron sustancialmente luego que Israel salió de Gaza en 2005, y aumentaron aún más luego que Hamas tomara el poder el año pasado.
En los últimos meses estuvo en vigor un frágil cese al fuego organizado por Egipto. Hamas accedió a detener los ataques con cohetes e Israel aceptó parar las acciones militares contra los terroristas de Hamas en la Franja de Gaza. El cese al fuego era en sí mismo moralmente dudoso y legalmente asimétrico.
En efecto, Israel le estaba diciendo a Hamas: si ustedes paran con el crimen de guerra de atacar a civiles inocentes, nosotros no tomaremos acciones militares totalmente legales contra terroristas. Bajo el cese al fuego Israel se reservó el derecho de tomar acciones de defensa como el ataque a terroristas que estuviesen lanzando cohetes a civiles.
Justo antes que comenzaran las hostilidades, Israel reabrió un puesto fronterizo para permitir que la ayuda humanitario entrara en Gaza. El puesto fue cerrado luego que fuera blanco de cohetes lanzados desde Gaza. El primer ministro israeli, Ehud Olmert, también realizó una advertencia firma y final a Hamas de que habría una respuesta militar a gran escala si no detenía los ataques. Los cohetes de Hamas continuaron e Israel cumplió con su palabra, implementando un ataque aéreo contra blancos de Hamas cuidadosamente planificado.
Las propias fuentes de Hamas han reconocido que la amplia mayoría de las muertes fueron de terroristas de Hamas, aunque algunas bajas civiles son inevitables cuando, como informara Rushdi Abou Alouf de la BBC – quien ciertamente no es pro-Israel -, “los cuarteles de Hamas están en le centro de la ciudad”. Efectivamente, el balcón de su casa estaba a apenas 20 metros del edificio que vió bombardear.
Han habido tres tipos de respuestas internacionales a las acciones militares de Israel a los cohetes de Hamas. No sorprende que Irán, Hamas y otros enemigos de Israel hayan argumentado que los ataques de Hamas contra los civiles israelíes son enteramente legítimos y que los contraataques israelíes son crímenes de guerra.
Tampoco sorprende la respuesta de las Naciones Unidas, la Unión Europea, Rusia y otros quienes, al menos con respecto a Israel, ven una equivalencia moral y legal entre terroristas que atacan civiles y una democracia que responde atacando a los terroristas.
Y finalmente está Estados Unidos y otras pocas naciones que culpan enteramente a Hamas por su política ilegal e inmoral de usar a sus propios civiles como escudos humanos detras de los cuales disparan cohetes contra civiles israelíes.
La más peligrosa de las tres respuestas no es la absurda de Irán-Hamas, la cual es mayormente ignorada por la gente pensante y moral, sino la de las Naciones Unidas y la Unión Europea, que iguala el asesinato premeditado de civiles con la legítima auto-defensa amparada en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
Esta falsa equivalencia moral sólo estimula a los terroristas a persistir en sus ilegales acciones contra civiles. Estados Unidos ha tomado la decisión correcta de culpar a Hamas mientras exhorta a Israel a hacer todo lo posible para minimizar las bajas civiles.
(*) Tomado del artículo “Israel, Hamas, and moral idiocy” por Alan M. Dershowitz. Christian Science Monitor, 31-12-2008.
Alan M. Dershowitz es profesor de leyes en la Universidad de Harvard y su último libro es “The Case Against Israel’s Enemies: Exposing Jimmy Carter and Others Who Stand in the Way of Peace.”.

Anuncios

La amenaza detrás de los candidatos del Frente

diciembre 30, 2008


El sainete veraniego de los candidatos del Frente Amplio, lanzado hace meses pero formalizado en el congreso de mediados de diciembre, esconde una nueva amenaza para el país. El programa de gobierno del Frente Amplio.
Como es sabido de memoria -gracias a la cobertura incesante y servicial de los medios- Mujica fue elegido candidato oficial del progresismo con más del 70% de los votos, mientras que Astori salió tercero, a un suspiro del cuarto. Es que el congreso Frente Amplio pasó violentamente del candidato único a cinco candidatos, recibiendo todos ellos entre el 20% y el 70%, mediante un curioso mecanismo que permitió votar a los congresales por más de un candidato.
Astori quedó fuera del Frente Amplio
Al igual que en 1999 cuando se prestó para participar en una interna de mentira en la que ya había candidato y programa oficiales, Astori quedó marginado del Frente Amplio luego que el congreso eligiera a Mujica como candidato oficial y él saliera tercero en la votación. Además, Astori quedó pataleando contra la institucionalidad de su partido al afirmar que “no creo que el Congreso sea representativo”, y contra el programa de gobierno que supuestamente él mismo tendrá que llevar adelante si gana las internas y las elecciones nacionales.
Pero lo importante no es nada de esto.
El programa es lo que importa
El programa de gobierno diseñado y votado por la mayoría radical es lo importante. Como en sus primeros cinco años, el progresismo pretende seguir gobernando desde el Frente Amplio y su programa, independientemente de quien sea el candidato. Y por eso es que los frentistas miran desesperados las encuestas para calcular si ganan en primera vuelta. Porque al igual que en 2004 ganar en primera vuelta es la única opción viable para ellos. O sea, retener la mayoría parlamentaria para imponer su programa de gobierno por la fuerza de los brazos enyesados.
Entonces, más allá de lo que digan las encuestas, el único resultado importante del congreso del Frente Amplio es su nuevo programa de gobierno. Y cuando vemos sus objetivos principales, y la filosofía detrás de ellos, nos tiemblan las piernas. Aterroriza el mero pensamiento de que los electores vuelvan a cometer el gravísimo error de 2004 y den al Frente Amplio nuevamente la mitad más uno de los votos para que gobiernen por aplanadora cinco años más.
El país no va aguantar otro atropello de ese tipo. Porque las probabilidades matemáticas de que una nueva dictadura progresista de cinco años coincida con otra bonanza económica mundial -como afortunadamente sucedió en 2005-2008- son insignificantes. Y porque aunque el Frente Amplio evadiera las probabilidades matemáticas, el país seguiría sin explotar sus verdaderas posibilidades y continuaría deteriorándose su situación social como hasta ahora.
Programa medieval bolivariano
Si el Frente Amplio vuelve a ganar en primera vuelta, impondrá al país los siguientes puntos programáticos:
* Anulación de la Ley de Caducidad. (pasado)
* Recuperar el terreno avanzado en materia legal para garantizar los derechos sexuales y reproductivos de las personas. (aborto)
* Profundización del Plan de Equidad. (más gasto público, impuestos y clientelismo)
* Creación de un Ministerio de Justicia. (no se sabe bien para qué, pero se sospecha que para sojuzgar aún mejor a las minorías)
* Creación de una secretaría de Estado especializada en derechos humanos. (pasados)
* Convocatoria a una Convención Nacional Constituyente en el primer año de gobierno. (para cambiar la Constitución del artículo primero al último, porque según la senadora Topolansky “tiene una filosofía que no corresponde”)
* No al TLC con Estados Unidos. (por si por milagro volviera a pasar el tren)
* En el marco de la Unasur, promover la negociación de la deuda externa de nuestros países en condiciones justas. (¡otra vez!)
* El Estado debe ser controlador, generador, impulsor e inversionista en la economía, así como regulador de la actividad privada. (¡Viva Fidel!)
* Control obrero a través de la co-gestión de los entes descentralizados con participación de los trabajadores organizados. (podría servir para que los entes desaparezcan de una buena vez y para siempre)
* Integración al eje energético Venezuela-Bolivia-Ecuador-Brasil. (cláusula bolivariana)
* Viabilizar el real ejercicio del derecho al voto en el exterior. (ya no alcanza con Buquebus para ganar en primera vuelta)
* La política macroeconómica debe ser consistente en tres niveles: favorecer el empleo y la distribución; reposicionamiento de Uruguay en el Mercosur; debe ser internamente consistente. (que Astori explique esto, por favor)
* Revertir el proceso de extranjerización de la tierra. (Carlos Julio! Carlos Julio!)
* Profundizar la equidad del sistema tributario. (más impuestos para los que trabajan)
* Contribución de la inversión extranjera al proceso de producción nacional; apoyos en educación y capacidades. (Astori, no entiendo)
* Sistema financiero. Es un punto vital el acceso al crédito para el desarrollo productivo, incluso el microcrédito. (Astori, no entiendo)
* Beneficios tributarios para los productos nacionales que tengan competencia con productos extranjeros. (Luis Batlle! Luis Batlle!)
* Creación de un frigorífico nacional estatal, para abastecer el mercado interno, en el cual se involucrará a los productores rurales. (el Frigonal! viejo y peludo!)
* Medidas para el mantenimiento de los precios, creando una cadena de comercios barriales a nivel nacional; establecer los precios de los productos. (la Coprin! vieja y peluda! Pacheco… Pacheco… Pacheco…)
* Compra de software libre. (saludos a Javier Vázquez)

La gallina de los huevos de oro

diciembre 29, 2008

En los últimos días venimos presenciando las ambigüedades, idas y venidas, de los precandidatos de la oposición (léase del Partido Nacional) en torno a la derogación del IRPF. Que no se podrá sacar “de un día para el otro”. Que deberá derogarse “en forma gradual”, “en etapas”. Que hay que “actuar responsablemente”. Que “el estado tiene que pagar sus cuentas”.
Sin embargo, el padre de la criatura -Astori- reconoce que “estamos en más de 100 millones de dólares de menor recaudación por el nuevo sistema tributario“. “Con el viejo sistema tributario recaudaríamos unos 100 millones más“, dijo Astori en un reportaje a “Ultimas Noticias” publicado hoy.
No sólo es perfectamente sostenible desde el punto de vista económico volver al “viejo sistema tributario”, sino que el estado recaudaría más. Lo dice Astori, el genio que inventó el IRPF. Entonces, queda claro que si la oposición quiere ser una alternativa real al progresismo, debe impulsar con claridad no sólo la derogación total e inmediata del IRPF, sino una baja “gradual” del IVA.
Gallina de los huevos de oro
Sin embargo, a medida que se acercan las elecciones y que aumentan las exigencias de precisión en las propuestas, el tema del IRPF comienza a quemar. Se empieza a notar que la oposición ve en el IRPF la gallina de los huevos de oro para futuros gobiernos, y ni siquiera tiene que cargar con el costo político de haberlo implementado. El mismo costo político que desestimuló a los partidos tradicionales en llevar adelante las profundas e indispensables reformas estatales pospuestas desde 1985, proceso que culminó en la crisis económica de 2002 y en la hecatombe de 2004.
De esta manera parece confirmarse un extendido consenso impositivo entre el partido de gobierno y el Partido Nacional, quienes representan al menos el 75% del electorado. Ni el Frente Amplio ni el Partido Nacional pretenden llevar adelante las profundas e indispensables reformas estatales pospuestas desde 1985. Creen que podrán eludir el pesado costo político de despedir empleados públicos, bajar sueldos, cerrar oficinas y liquidar entes, implantando la solución impositiva final que cubra las futuras debacles económicas del estado uruguayo.

“Los aspectos positivos del país”

diciembre 24, 2008

El presidente volvió de sus largas vacaciones con las pilas puestas. Desde comienzos de diciembre Vázquez estuvo promocionando el turismo interno en la idílica Estancia Anchorena, donde seguramente le debe haber dado a la pesca duro y parejo, para trasladarse luego a Bahía, Brasil y a Arabia Saudita.
A pesar de que regresó al país a las 3 de la mañana, Vázquez tuvo un contacto inmediato con los medios que luego se repitió horas más tarde. Es que, a pesar del cansancio y el “jet lag”, el presidente llegó preocupado por los precios. Parece que encontró todo caro, aunque no se sabe si en comparación con Colonia, Bahía o Arabia Saudita.
Con su reconocida sensibilidad social, Vázquez consideró que los actuales precios, sobre todo de los alimentos básicos y aquellos tradicionales para Navidad y fin de año, “la población no los puede soportar“, y por eso ordenó tomar medidas. “El gobierno será implacable” con quien especule con el precio de los alimentos, advirtió ayer el presidente Tabaré Vázquez.
Empleando su notable versación económica, Vázquez subrayó que desde el gobierno el tema precios se sigue con atención, para evitar que la meta inflacionaria pueda modificarse por la acción de algunos comerciantes, para terminar con una aseveración misteriosa: la crisis no la van a “pagar ni los trabajadores, ni los jubilados, ni los estudiantes”. (La va a pagar el Gran Bonete). Otro especialista en economía, el vicepresidente Nin Novoa, dijo que “lo que está el gobierno es dispuesto a tomar las medidas que crea necesarias, si en algún momento cree necesario importar y hacer un acuerdo con Cambadu para que distribuya, por ejemplo, lo va hacer”. Evidentemente irritado por la indiferencia de los precios a la sensibilidad del gobierno, Nin Novoa también se quejó que “los precios de los productores bajan y al consumo no”.
El presidente también incursionó en temas político-partidarios de toda índole, como siempre por encima de las limitaciones constitucionales. Dijo que es “socialista pero más que nada frenteamplista” y que no va a haber reelección porque él es un hombre de “una sola palabra”. Y que quería que las internas los candidatos del Frente Amplio compitieran en “igualdad de condiciones”.
“Los aspectos positivos del país”
“A veces me llama la atención que algunos medios de comunicación son alarmistas. Hay inversiones, batimos todos los récords en materia de turismo -casi dos millones de turistas entraron este año-, estamos llegando a mil millones de dólares en ingresos por turismo”, afirmó Vázquez seguramente al chocar con el clima tanguero y melodramático del Uruguay, luego de su viaje por exóticos lugares. En ese sentido, el presidente pidió a los medios de comunicación que difundan los aspectos positivos del país, en lugar de dar prioridad a temas tales como “la sequía, el desempleo o los efectos de la crisis”.
Nos sumamos alegremente a la exhortación presidencial ilustrando este comentario con una imagen de Punta Ballena, probablemente el lugar más bello del país.

Se acerca el carnaval…

diciembre 20, 2008

Éramos pocos…

diciembre 19, 2008

El país continúa en su ruta inexorable hacia lo que no le conviene. Lo vemos todos los días en COMENTARIO NACIONAL. Ahora es el turno de la bendita des-cen-tra-li-za-ción.
Uruguay es un país diminuto, tanto en superficie como en población. No tiene ni cordilleras, ni desiertos en su territorio, el cual se puede recorrer en un auto pequeño, y no necesariamente nuevo, en algunas horas. Tampoco tenemos grandes diversidades étnicas, religiosas o lingüísticas.
Sin embargo, desde hace muchos años, y especialmente gracias al impulso de Wilson Ferreira Aldunate, salió a correr en la jerga política el concepto de des-cen-tra-li-za-ción. Que todo está concentrado en Montevideo… Que el campo se está vaciando… Esas son las líneas argumentales que sostienen la entelequia.
Sin embargo, casi todas las iniciativas reales y concretas que han surgido en torno a la des-cen-tra-li-za-ción refieren a ingeniería político-administrativa, a creación de nuevas esferas de influencia partidaria, etc., etc.
Por ejemplo, nunca nadie ha hablado de des-cen-tra-li-zar económicamente al país. De construir una autopista Colonia-Punta del Este o Salto-La Paloma. De exonerar de IVA a Flores o Durazno. De mudar la Facultad de Veterinaria a Paysandú. De ese tipo de políticas nunca nadie ha hablado…
Toda la actividad des-cen-tra-li-za-do-ra se ha concentrado en discursos vacíos y electoreros, o en repartos de poder político, o en estrategias para ganar elecciones.
¡130 municipios!
Pero llegó el Frente Amplio y, fiel a sus coloridos eslóganes de cambio, salió a incarle el diente a la des-cen-tra-li-za-ción. Desde el 2005 vienen masajeando el tema, y ahora salieron con un engendro de aquellos.
El proyecto aprobado ayer en Diputados crea unos 130 municipios en ciudades de más de 5.000 habitantes en 2010. Los municipios tendrán un alcalde y cuatro concejales, cuyos cargos serán elegidos junto a la elección departamental. La integración de los municipios en ciudades de entre 2.000 y 5.000 habitantes quedará para la elección de 2015. El alcalde recibirá sueldo. En aquellas localidades donde no se alcance el número mínimo de habitantes para tener un municipio, las Juntas Departamentales podrán crearlos.
La mayor parte de la oposición, ya en campaña electoral, votó a favor del proyecto.

Pista para patinetas

diciembre 17, 2008

El lunes 15 “La Nación” publicó tres artículos que describen a las claras la hoja de ruta de las relaciones entre Uruguay y Argentina, y lo que puede esperarse para el futuro. Por un lado, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, fue sepultado por un alud de críticas y ataques porque osó decir que “hasta el momento no se ha detectado” contaminación en el río Uruguay, derivada de la actividad de la pastera Botnia. Urribarri había indicado que sus comentarios surgían de estudios sobre los efectos de la producción de Botnia en el río Uruguay, realizados en conjunto por las secretarías de Medio Ambiente de la Nación y de Entre Ríos, y la Municipalidad de Gualeguaychú.
En otro artículo el periódico porteño informa que “dos ministros de la administración de Cristina Kirchner confiaron que no está en los planes oficiales liberar los caminos bloqueados por los ambientalistas que protestan contra Botnia, pese a que la propia presidenta había transmitido al canciller uruguayo y a las autoridades entrerrianas su inquietud por que antes de fin de año los cruces fueran despejados. En el entorno presidencial no lo reconocen abiertamente, pero con silencios sugerentes dejan entrever que, si hubo un atisbo de interés por suavizar los roces con Uruguay mediante gestiones para levantar los bloqueos, éste se congeló tras la negativa del gobierno de Tabaré Vázquez para que Néstor Kirchner fuera nombrado al frente de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur). ¿Venganza? Nadie lo reconoce así, puertas afuera del Gobierno. Pero puertas adentro, los comentarios son al menos suspicaces“.
En materia económica, “La Nación” informó en esa misma edición que, “lejos de tranquilizar a los analistas e inversores internacionales, las últimas medidas anunciadas por la Casa Rosada lograron el efecto contrario. Reforzaron sus sospechas sobre cuán vulnerable aparece la Argentina ante la incipiente crisis global, con lo que superó un nuevo umbral: hoy es vista peor que Venezuela y Ecuador, cuyo gobierno acaba de repudiar parte de su deuda”. El artículo incluye opiniones de destacados analistas internacionales que avalan estas proyecciones:
Eurasia Group: “El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner aparece como el más vulnerable en comparación con Chávez en Venezuela y Correa en Ecuador”, aun cuando dijo que estos dos afrontarán “desafíos fiscales crecientes a lo largo de 2009 y 2010“.
Credit Suisse: “Al exponer sus pronósticos para 2009, ubicó a la Argentina como la que padecerá la contracción más severa. Pasará del 6,2% de crecimiento de este año a sólo 1,5%, lejos del país que espera que más crezca: Perú (4,5%)”.
Fitch Ratings: “Argentina podría crecer ‘por debajo del 2 por ciento en 2009’. ¿Por qué? Por el ‘colapso’ de los precios de las commodities (materias primas), la ‘recesión global’ y por una respuesta desde la Casa Rosada que califica como ‘inadecuada‘”.
Morgan Stanley: “Argentina ingresará en terreno negativo el año próximo: la economía caerá 2,2%“.
Consultora Kroll: “Señaló a la Argentina como ‘quizás el mayor riesgo de mercado’ en la región. “Su débil condición es de su propia factura, en oposición al contagio” sufrido en otros. No descartó que deba imponerse otro “congelamiento al estilo del corralito”.
Goldman Sachs: “La amenaza del default puede alejarse si el Gobierno ejercita la ‘disciplina fiscal'”. “Esto no quiere decir que “en el horizonte de mediano plazo” la nacionalización de los fondos de pensión (AFJP) deje de impactar sobre la confianza, los derechos de propiedad, el crédito y las dinámicas fiscal y de deuda de largo plazo“.
UBS: “Las preocupaciones sobre la capacidad de pago pueden haberse incrementado” con el anuncio de que se destinarán miles de millones de pesos para alentar el crédito interno. Ese dinero, expuso, “podría haberse apartado para honrar las obligaciones de la deuda”.
Merril Lynch: “Las elecciones del año próximo y las demandas sociales en medio de una desaceleración económica llevarán al Gobierno a mantener un gasto público elevado”. “El Gobierno evitará el default en 2009, al combinar los fondos de las AFJP y, quizá, reservas del Banco Central, pero la mezcla de una posible recesión y la erosión creciente de la confianza podría llevar a una ‘dañina espiral’ en los costos de la deuda y la liquidez disponible“.
Como quien dice, los médicos han puesta a Argentina en el CTI. Una vez más…
Reciclar el puente
En definitiva, mientras sigue la farsa de Gualeguaychú y el gobierno argentino se concentra en las intrigas palaciegas del matrimonio K, al tiempo que los indicadores económicos y los especialistas muestran que Argentina está otra vez cerca del precipicio, Uruguay debe asumir la realidad y continuar su camino.
El puente Fray Bentos-Puerto Unzué, otrora símbolo de la integración entre ambos países, hace años que está cerrado. Más allá de los evidentes y cuantiosos daños económicos que el bloqueo ha ocasionado al país, y especialmente a Río Negro, la gravitación económica del puente ha quedado en entredicho. Se han abierto otras vías de comunicación y buena parte del turismo argentino se ha sustituido por otros turismos. El país siguió creciendo…
Entonces, acompasando los tiempos, llegó la hora de reciclar la parte del puente Fray Bentos-Puerto Unzué que nos corresponde. Nuestra propuesta es que se convierta en una pista de patinetas.

Banco Hipotecario resucita en año electoral

diciembre 16, 2008

Si alguien dudaba del continuismo del gobierno progresista con las grandes políticas fracasadas del país, con la vuelta a la vida del Banco Hipotecario en el año electoral ya no quedan dudas.
El doctor Jorge Polgar, presidente del Banco Hipotecario del Uruguay (BHU), explicó a Emiliano Cotelo en “El Espectador” como va a funcionar la institución el año próximo. Nos enteramos en la entrevista de todos los ajustes que ha hecho el BHU para cumplir con las exigencias del Banco Central, de cómo ha bajado el número de sus funcionarios (aunque el exedente lo seguimos pagando los contribuyentes en otras oficinas del estado), y de cómo se van a limitar el riesgo en los créditos mediante modernísmas técnicas bancarias. Todo muy meritorio. Pero detrás del nuevo envión del Banco Hipotecario están los mismos cansados objetivos, las mismas incongruencias, y la misma “voluntad política” suplantando la racionalidad y el sentido común.
La historia del agujero negro
El Banco Hipotecario del Uruguay ha sido uno de los centros de despilfarro de recursos económicos y de corrupción más grandes del estado uruguayo por décadas. Se fundió varias veces y contribuyó a la deuda externa del país con cerca de mil millones de dólares. Todo eso sostenido por los contribuyentes de a pie, para beneficio de algunos miles de ahorristas en gran medida ubicados en las clases medias y altas.
El Dr. Ramón Díaz ha escrito desde hace muchos años sobre la inviabilidad del Banco Hipotecario. Sus artículos acumulan una verdadera historia de los desaguisados de la institución que vale la pena repasar en este momento.
El 6 de abril de 1996, hace más de 12 años, Ramón Díaz escribía en “El Observador” que “cuando se trata de gobernar un ente estatal encargado de financiar viviendas, es obvio que la racionalidad corre gran riesgo de quedar fuera. Hace poco oí a una autoridad del Banco Hipotecario en un programa radial afirmar que eran inhumanas las refinanciaciones que la institución había ofrecido a sus deudores morosos porque implicaban plazos excesivos, hasta de 35 años, lo que para mucha gente representaba la angustia de saber que nunca terminaría de pagar en el término de su vida. Pero, ¿qué alternativa quedaba? Aumentar
las cuotas estaba, por supuesto, descartado. Pues, claramente, sólo condonar parte de las deudas. Concordantemente, le oí al mismo jerarca criticar a la administración anterior del BHU por eliminar los “colgamentos”, o sea, los permisos que la administración previa había dispensado a los deudores para diferir sine die el pago de ciertas prestaciones. Obviamente, un banco que remite obligaciones de sus deudores a diestra y siniestra tendría que fundirse. A menos – desde la lógica torturada de nuestra Constitución- que sea del Estado, y que lo haga para financiar viviendas decorosas a quienes no pueden pagarlas. La racionalidad hecha polvo, como no podía dejar de ser”*
.
Justo antes de la debacle de 2002, el Dr. Díaz vuelve sobre el tema. En un artículo del 11 de agosto de 2001 opina que “el tema del Banco Hipotecario del Uruguay debe ser puesto en la agenda política y discutido sin demora”, haciendo una comparación entre como funciona un banco típico y como lo hace el Banco Hipotecario. “En 2000 (…) el BHU pagó a sus depositantes más de 42 millones de dólares por encima de los que extrajo de su cartera de préstamos”, diferencia que cubrió “valiéndose de la garantía del Estado”, mientras sus gastos operativos “ascendieron a US$ 108 millones, con lo que ambos rubros totalizan una pérdida de US$ 150 millones, que se financia toda de la misma manera: con mayor endeudamiento, equivalente a más deuda pública”.
Ramón Díaz calculaba en ese artículo que “la pérdida total del BHU alcanza a US$ 236 millones para el ejercicio 2000”, proyectando que “lo único seguro es que su déficit financiero seguirá agravándose, por el peso de la deuda acumulada, cuyos intereses se agregan al spread negativo, en forma de una bola de nieve que terminará aplastando a la institución”.
Sin embargo, el Dr. Díaz no veía las mismas urgencias en los partidos políticos: “la presión para entrar en él no provendrá de la oposición, la cual verá en esta cuestión un factor de deterioro de la ya trastabillante imagen de las empresas públicas, cuya preservación, cueste lo que cueste —y ¡cuánto le cuesta y seguirá costando a nuestro pueblo!— es el corazón de su ideología y de su acción. Mientras que los partidos de la coalición, de alguna manera responsables del desaguisado, probablemente también prefieran el silencio.”**
Ya en plena crisis, el 6 de abril de 2002, Díaz vuelve a presentar un alegato demoledor sobre la sangría del BHU. “En conjunto”, los balances y cuentas de resultados correspondientes al año 2000 y al primer semestre del 200, “muestran una pérdida de US$ 361 millones acumulada en los últimos 18 meses al 30/06/2001.Y el balance al 30/06/2001 muestra que le quedan US$ 555 millones de patrimonio, apenas una vez y media las pérdidas del último año y medio. En realidad, sin la garantía del Estado el BHU hace tiempo que no habría podido seguir operando”.
“Pero, muchos lectores se preguntarán, ¿cómo es que el BHU pierde dinero de modo tan desaforado? Su curiosidad estaría justificada, porque sobre eso los dueños de la institución (en el sentido que tendrán que tapar su agujero de pérdidas) reciben muy poca información. Los estados financieros se publican, pero no suelen comentarse en la prensa, y mucho menos debatirse en el Parlamento. Un llamado a sala al ministro de Economía para que explique por qué el BHU se está descapitalizando a una velocidad de más de US$ 200 millones por año, ¿verdad que es inimaginable? Sin duda el deterioro patrimonial de la institución pasa por haber prestado mal y administrado la cartera de préstamos aun peor.”
“Supongamos que el BHU cumple una función social ineludible. Ciertamente, esa función tendrá que ver con prestar dinero en condiciones especiales a un cierto segmento de prestatarios a los que se quisiese beneficiar. Las pérdidas, se me podría objetar, están haciendo algo de eso. Concedámoslo; pero, ¿alguien, por caridad, podría sugerirme una explicación de por qué razón para subsidiar la vivienda propia de cierto número de familias tenemos que cubrir un costo operativo del BHU, que este año andará por los US$ 300 millones? ¿No podría el Ministerio de Vivienda contratar con varias cooperativas (si no quiere contaminarse tratando con los bancos), para que ellas, en su operación, transfirieran los subsidios a sus destinatarios, y así ahorrarse el grueso de aquella suma? Si algún lector tiene una respuesta, de veras le ruego me la haga saber”***.
Finalmente, el 14 de agosto de 2004, Ramón Díaz ya preveía que la ya probable llegada de un gobierno izquierdista no traería cambios ni importantes ni positivos en relación al Banco Hipotecario. “Si se trata de producir cemento en una empresa estatal monopolista, y se mantiene funcionando al Banco Hipotecario, y no se toman medidas con el BSE, etcétera, etcétera, hablar de una política progresista, o de ideas avanzadas en materia económica será en vano”.****
(*)- “Constitución y racionalidad” por Ramón Díaz. “El Observador”, 06-04-1996.
(**)- “¿Qué hacer con el BHU?” por Ramón Díaz. “El Observador”, 11-08-2001.
(***)- “¿Qué hacer con el BHU?” por Ramón Díaz. “El Observador”, 06-04-2002.
(****)- “Políticas progresistas” por Ramón Díaz. “El Observador”, 14-08-2004.

De la ruleta a los panteones

diciembre 15, 2008

Ahora que el país mira con lupa los casinos, la corrupción pasó a los cementerios. Un edil nacionalista tiene en su poder documentos e información que involucrarían a un grupo de empleados municipales en la venta ilegal de panteones y nichos, principalmente en los cementerios Central y del Buceo, según informó “El País” el 11-12-2008. Desde hace varios años que se realizarían estas maniobras, que tendrían como víctimas -entre otros- a conocidos empresarios que adquirieron parcelas por fuertes sumas de dinero, aparentemente sin conocer el ilícito.
Se trata, en principio, de 21 casos, la mayoría de ellos en el cementerio del Buceo. No se descarta, sin embargo, que pueda haber situaciones similares en el cementerio del Cerro, el de La Teja y en el Cementerio del Norte. Los panteones fueron vendidos por sumas que van desde los US$ 24.000 a los US$ 28.000, y los nichos por US$ 8.000 y hasta US$ 12.000. Según la denuncia, participan de la maniobra funcionarios profesionales que fraguaron títulos y vendieron los bienes a personas que compraron de buena fe.
De acuerdo a detalles brindados por el edil, uno de los funcionarios hace un relevamiento de los cementerios e identifica los nichos o panteones que van quedando “abandonados”. Tiene acceso a la base de datos de la Intendencia, donde constata que la mayoría de ellos tienen fuertes deudas con la administración, por no pagar la Contribución. “Lo correcto sería que el municipio los retrovierta: las intimaciones a los deudos o al dueño del panteón tienen que publicarse en diarios de circulación nacional. En caso que estos se presenten, las deudas se pueden refinanciar. Y de no llegarse a un acuerdo, la Intendencia puede volver a venderlos”, explicó. Sin embargo, en lugar de seguir el procedimiento. “Ellos consiguen compradores y los venden con títulos falsos. Uno de los que integra este grupo prepara el título y luego, en nombre de la administración, lo recibe y da fe de que está todo correcto. El hombre está de los dos lados del mostrador”, añadió el edil.

Educación: otra ley sacada a prepo, contra la libertad

diciembre 15, 2008


La aprobación de la nueva Ley de Educación fue un acto de prepotencia legislativa por parte de la coalición de gobierno. Y, como todo acto de prepotencia, dejó ganadores y perdedores.
¿Quiénes ganaron? En primer lugar los gremios docentes, que pasarán a controlar casi todo lo que ocurra en la enseñanza pública.
En segundo lugar, ganaron los partidos de izquierda, muy especialmente aquellos que tienen una gran capacidad de influencia sobre las organizaciones sociales. Esas fuerzas políticas saben ahora que, ganen o pierdan las elecciones, conservarán el dominio de la enseñanza.
También ganaron los malos docentes y funcionarios, que no quieren cambios porque se niegan a enfrentar desafíos. Ganaron los practicantes del ausentismo docente, los fabricantes de deserción, los que se niegan a rendir cuentas. La nueva conformación de los órganos de gobierno de la enseñanza les asegura que nadie va a exigirles mucho.
Es plausible que entre los ganadores también esté la enseñanza privada, aunque no se lo haya propuesto ni haya hecho nada. El bloqueo y el deterioro generados por esta mala ley favorecerán el traslado hacia el sector privado de muchos que hoy permanecen en la enseñanza pública.
¿Quiénes perdieron? En primer lugar, la Constitución de la República, que fue olímpicamente ignorada: esta ley crea cargos de dirección en un ente autónomo dentro de los doce meses previos a la realización de elecciones nacionales. Eso está estrictamente prohibido por el artículo 229 de la Carta Magna. Parece que no importa.
En segundo lugar, pierden los docentes y funcionarios que quieren hacer bien las cosas y están dispuestos a embarcarse en procesos de mejora.
En tercer lugar perderán los centenares de miles de alumnos que constituyen el público cautivo de nuestra enseñanza estatal. Los hijos de los uruguayos más pobres seguirán atados a lo peor de una enseñanza que, como fue puesto en evidencia por la prueba internacional PISA, es la más estratificada de América Latina.
Pero quien también perdió fue el gobierno. La aprobación de una gran ley de educación dotada de amplios apoyos políticos y sociales era uno de los sueños de la presente administración. Ese día era imaginado como un momento luminoso y de festejo, pero terminó casi en clima de derrota. La bancada oficialista votó aislada y fragmentada.
Tomado de la columna “Ganadores y perdedores” de Pablo da Silveira. “El País”, 13-12-2008.
Otras columnas de Pablo da Silveira sobre educación pueden leerse aquí.