Archive for the ‘Intendencias’ Category

Todo bien en Montevideo

mayo 7, 2010

Tras 20 años de gobierno municipal del Frente Amplio en Montevideo, los montevideanos fachos y negativos seguramente se lamentarán del escaso desarrollo de la ciudad, de la decadencia en que ha caído la zona céntrica, de la escandalosa mugre que abunda por todas partes, las calles deterioradas, la oscuridad, los vendedores ambulantes, los cuidacoches y los carros tirados por caballos.

Indudablemente pondrán el grito en el cielo por la creciente anarquía del transito, la enorme cantidad de accidentes y sus víctimas, la impunidad de los delivery en sus motos ruidosas, todo eso y mucho más, a pesar de las enormes fortunas que la IMM y los inspectores recaudan por concepto de multas.

Pensarán que tras 20 años el  gobierno municipal frentista ha aumentado los impuestos y el presupuesto hasta el paroxismo convirtiendo a Montevideo en una de las ciudades más caras del mundo, donde la patente de rodados y la contribución inmobiliaria son mucho más caras que en París o Roma.

Denunciarán que la IMM dedica la mayor parte de ese presupuesto a pagarle el sueldo a los funcionarios y que la burocracia de 18 y Ejido sigue siendo enorme, a pesar de los maquillajes de las cifras. Desearán seguramente que venga un gobernante que esté del lado de los contribuyentes y que termine con la esclavitud de la IMM con Adeom, que ha costado decenas y decenas de millones de dólares.

Estarán convencidos que el gobierno frentista ha sido extraordinariamente corrupto, al constatarse la misteriosa desaparición de 15 millones de dólares en los casinos municipales sin que nada se sepa de su destino luego de más de 5 años. O debido a los enjuagues, tejes y manejes, y demás maniobras sombrías en torno a la bendita licitación del Hotel Carrasco.

Pensarán, cada vez que se suben a un omnibus, que el sistema de transporte público de Montevideo sigue siendo impuntual, caro y sucio, a pesar de que la intendencia frentista vuelca monumentales subsidios.

Se reirán de la tan mentada descentralización impuesta por el Frente Amplio, que fue totalmente inoperante y que sólo sirvió para gastar más plata y para politizar aún más la administración.

Afortunadamente, el número de montevideanos verdaderamente fachos y negativos parece ser moderado ya que la elección del domingo está decidida desde siempre. Los montevideanos elegirán a una candidata puesta a dedo por la dirigencia frentista (una heladera comunista), dándole 5 años más al Frente Amplio para que siga imponiendo su reconocida eficiencia y su gran sensibilidad social. Será un cuarto de siglo de eficiencia y sensibilidad frentista. Hasta la oposición parece conforme con la gestión de los últimos 20 años ya que volvió a presentarse desunida, sin propuestas claras y contundentes. Están tranquilos. Todo va bien en Montevideo.

Es legal pagar patente más barata e ilegal fiscalizar

diciembre 22, 2009

El Congreso de Intendentes acordó recientemente iniciar la fiscalización de los vehículos empadronados en otros departamentos y además sancionar a los conductores que no demuestren su residencia ya sea con el retiro de la matrícula, el secuestro del vehículo, o la denuncia judicial del conductor.
Sin embargo, para los especialistas en Derecho Tributario las intendencias que retiren chapas o secuestren vehículos empadronados en otros departamentos en cumplimiento con la fiscalización quedarán expuestas a juicios de particulares por daños y perjuicios.
Para los juristas consultados, la Ley 18.456, que dicta las normas sobre el empadronamiento de los rodados, es inconstitucional. Pero además puede generar serias consecuencias para el Estado, como el reclamo por daños y perjuicios de particulares afectados, según el abogado del estudio Rueda Abadi & Pereira Adrián Gutiérrez, quien además se desempeña como catedrático en Derecho Administrativo de la Universidad de la República.
Algunas personas que se sientan damnificadas por el actuar de esa ley en particular podrían reclamar por concepto de responsabilidad del Estado los daños y perjuicios que se le ocasionan. En la medida que la aplicación es ilegítima, eso podría dar lugar al contribuyente a demandar judicialmente si, por ejemplo, se le secuestra el vehículo”, señaló el jurista.
Por su parte, el abogado especialista en Derecho Tributario Leonardo Costa entiende que no hay dudas de que se trata de una ley inconstitucional. La competencia es departamental.
En ese sentido, agregó que se limitan derechos ciudadanos como el de la libre circulación, “lo que para los conductores es el grado máximo de chantaje”, dijo. “Creo que de una guerra de patentes se va a generar una guerra de circulación, directamente. Lo cual genera una incertidumbre jurídica para el individuo, ya que se carecen de criterios desde el punto de vista legal para solucionar un problema que es netamente político”, indicó.
Al abogado Alberto Varela, del Estudio Ferrere, le pareció un disparate que se anunciara luego del Congreso de Intendentes la exigencia de una constancia de domicilio y el retiro de chapas de automóviles que no la tengan. “Independientemente de que la norma es inconstitucional, los inspectores no están habilitados a pedirle a la gente que acredite su domicilio. Si el inspector de tránsito tiene dudas acerca de si la persona que está circulando en realidad pertenece a Montevideo, lo que tiene que hacer es hacer un juicio contra la intendencia y no en contra del particular”, aseguró. “El juicio debería ser entre intendencias. Pero no hay derecho a molestar más a la gente; dentro de poco, va a haber que circular con un escribano en la valija. Eso es absurdo”, señaló.
En su opinión, los conductores de los vehículos pueden negarse a mostrar las facturas de organismos públicos que acrediten residencia o el certificado notarial correspondiente. “Nada de esa documentación está autorizada a solicitarse. La ley es francamente inconstitucional, porque se mete en la distribución de la potestad tributaria de cada uno de los 19 departamentos”, explicó.
El doctor Alberto Varela, integrante del Comité Directivo del Instituto Uruguayo de Estudios Tributarios, advirtió que cualquier sanción a quienes empadronaron sus vehículos en otros departamentos sería un acto ilícito. Constitucionalmente se puede empadronar en el departamento que se desee, sin necesidad de vivir allí y se puede empadronar donde se ofrezca la patente más baja.
Denuncian que no está vigente ley que autoriza a fiscalizar patentes de rodados
Alberto Varela, integrante del Comité Directivo del Instituto Uruguayo de Estudios Tributarios, indicó a “En Perspectiva” que la norma que autoriza a los inspectores municipales a fiscalizar los vehículos empadronados en otros departamentos y sancionar a los conductores que no demuestren su residencia no está vigente ya que requiere un decreto que la reglamente y que aún no ha sido dictado. El abogado agregó que la Constitución no obliga a empadronar en el departamento de residencia y consideró probable que, si la ley comienza a aplicarse, las comunas sean enjuiciadas por los propietarios de vehículos.

Municipales: haciendo lo de siempre…

diciembre 18, 2009

… se termina como siempre. Hace una generación que el Frente Amplio gobierna Montevideo en régimen de partido único. Las múltiples consecuencias desastrosas de tan larga gestión las denunciamos todo el tiempo. Que la mugre, que los pozos, que la oscuridad, que la corrupción…
Sin embargo, a la hora de articular una alternativa de gobierno montevideano eficiente y moderna, se termina haciendo lo mismo de siempre. No se plantea una sola idea fuerza que rompa la rutina de 20 años.
A pesar de todas sus monumentales deficiencias, el Frente Amplio sigue reteniendo más del 50% de la opinión pública montevideana por lo que se requiere que un movimiento nuevo y potente lance una agenda alternativa. Sin embargo, los partidos opositores siguen pensando -como siempre- en tirarse por separado, con lista propia. Se los nota tranquilos, como conformes con el status quo.
Por un lado está el partido único que funciona prácticamente como una monarquía por derecho divino. En su entorno ya comenzó una lucha sanguinaria entre Erlich, para que no lo destronen, y otros candidatos que pretenden el trono de 18 y Ejido.
Por otro lado, está lo que se supone es “la oposición”. Una multitud sin ideas, y por lo tanto complaciente con la monarquía, paralizada en una atmósfera de derrotismo. Es tal el grado de impotencia que en estos días, mientras en el Frente Amplio se pelean por ser el sucesor a la IMM, en la oposición el senador Sergio Abreu dijo que “no voy a la IMM ni que me lo pida el Espíritu Santo”.
Y asi vamos. Recreando el sainete de siempre, que va a terminar como siempre. Habrá un nuevo rey frentista en Montevideo.

¿Quién le teme a la motosierra?

agosto 9, 2009

El candidato nacionalista Luis Alberto Lacalle ha recibido una andanada de críticas desde el Frente Amplio porque dijo que recortaría el gasto público con “motosierra”. También los “analistas” o “politólogos” que andan en la vuelta han ensayado todo tipo de comentarios con tono de sorpresa y cejas alzadas ante tales declaraciones. Como si bajar el gasto público, fuera un dislate o una amenaza desestabilizadora. Bueno, en el Uruguay puede ser que lo sea…
Pero lo de la “motosierra” es una de esos trucos de campaña electoral. Esos golpes de efecto que duran lo que dura un titular de un diario. Porque en el Uruguay nadie cree, probablemente ni siquiera Lacalle, que esa expresión tenga algún otro sentido que el extrictamente figurado. En los últimos 50 años nunca hemos visto una motosierra cercana a ninguna oficina pública. Apenas alguna tijerita o máquina de afeitar, de vez en cuando.
De todos modos, a mi me gustó lo de entrarle al Estado con motosierra. Consideremos sólo a los efectos de escribir este artículo que la licencia poética de Lacalle pueda tener visos de realidad y que, efectivamente, si llega a la presidencia pretenda reducir drásticamente el gasto público.
¿Quién le teme a la motosierra? ¿A quiénes afectaría una reducción drástica del gasto público?
No creo que teman a la motosierra los cientos de miles de desempleados, sub-empleados o empleados en negro.
Ni los que siempre pagan las crisis con desempleo, baja de salarios e inseguridad laboral.
Ni los jóvenes que buscan su primer trabajo y que, en muchos casos, encuentran primero un pasaje de avión y un destino lejano donde trabajar.
Ni los cientos de miles de trabajadores y empresarios que salen a trabajar todas las mañanas tempranito a llevar adelante sus actividades con las que sostienen a sus familias y pagan los crecientes impuestos.
Ni los que pagan las naftas más caras del mundo.
Ni los cientos de miles de jubilados y pensionistas que cobran una miseria luego de una vida de trabajo y de pago de impuestos.
Ni los que están encadenados a la noria de IRPF, IASS, IVA, IRAE, IPAT, IMESI, IRNR, IMEBA, Monotributo, ICOSA, FIS, etc.
Ni los estudiantes que no pueden pagarse una educación privada –la abrumadora mayoría de los jóvenes uruguayos– y que pierden una de cada cinco horas de clase en el sistema público.
Ni los que son esclavos de las intendencias y, mientras deambulan entre la mugre, los pozos y la oscuridad, tienen que pagar religiosamente la contribución inmobiliaria, la patente de rodados, la tarifa de saneamiento, la tasa anual de necrópolis, la Tasa Bromatológica (que no es broma), los Impuestos Domiciliarios, etc.
Ni los ciudadanos que salen todos los días a las calles de las ciudades y pueblos del país a enfrentar a malvivientes de todo tipo que reinan con impunidad en todos lados.
Ni los maestros, policias, médicos, enfermeros, bibliotecarios, asistentes sociales, guardias de cárceles, jueces y personal judicial, que tratan de ofrecer servicios públicos esenciales con sueldos y herramientas miserables.
Ni Pedro
… sigue la lista (tal vez la ampliemos en una próxima oportunidad).
Los que deben tenerle pánico a la motosierra son los que viven del Estado sin hacer nada. Los porteros y ascensoristas que ganan decenas de miles de pesos por mes.
Los políticos y partidos que crecen en la demagogia y el populismo y los sindicatos enquistados en la izquierda y el Estado, que viven y luchan para repartir (“distribuir”, deberíamos decir) la riqueza que no es de ellos, sino de los que trabajan duro para crearla.
Las decenas de miles de empleados públicos que básicamente cobran un subsidio de desempleo disfrazado de sueldo.
Todos los empleados públicos para quienes no hay crisis, ni desempleo, ni baja de salarios, ni inseguridad laboral. Nunca. Gracias a los impuestos que pagan todos los demás.
Las empresas públicas y sus empleados que no tiene razón de ser, excepto como herramienta de extracción forzosa de recursos de la gente que trabaja y produce para financiar al Estado.
Pluna
AFE
ANTEL
Los de arriba, que viven de los de abajo.
La Universidad de la República.
El Hospital de Clínicas, monumento de la izquierda en ruinas, que sigue pidiendo plata mientras más del 30% de sus miles de funcionarios están en la casa porque tienen “gripe”.
Los funcionarios públicos de confianza.
La burbuja eterna.
Chris Namús.
Juan.
Bella Unión, el capitalismo progresista que vive gracias al subsidio de los contribuyentes.
La agencia de viajes de la IMM.
El Hotel Carrasco.
Los asesores del Arroyo Carrasco.
Los casinos públicos, municipales y de cualquier otro tipo.
Los funcionarios municipales que ganan cuatro veces más que un empleado privado
… sigue la lista (tal vez la ampliemos en una próxima oportunidad).

Casino dejaron nada: Gandini pide ampliar denuncia

marzo 28, 2009

El diputado Jorge Gandini solicitará a la jueza Fanny Canessa una ampliación de la denuncia sobre lo ocurrido en Casinos Municipales entre 2000 y 2005. Se trata de dos resoluciones sobre la negociación con Carmitel, firmadas por el ex intendente Mariano Arana y la ex secretaria general María Julia Muñoz.
El 2 de febrero de 2002, ambos jerarcas municipales aceptaron el “desistimiento de la petición formulada por la firma Carmitel S.A.”, que había solicitado a la comuna “se abstuviera de dictar actos o realizar operaciones jurídicas tendientes al traslado del Casino Municipal del Hotel Carrasco, hasta tanto se resolviera la impugnación presentada al Poder Ejecutivo” contra el permiso otorgado para habilitar provisoriamente el Hotel Oceanía, según versa la resolución 669/02.
En el documento se habla asimismo de un “acuerdo” alcanzado entre la Administración y la empresa privada y se expresa textualmente que “por nota del 14 de febrero de 2002, la peticionaria (Carmitel) reconoce que la administración se abstuvo de innovar a fin de no perjudicar la concesión” y señala “como resultado de negociaciones con la misma”, aunque no se mencionan las contrapartidas. Al pie de la resolución se da vista de la medida al Departamento de Desarrollo Económico e Integración Regional, cargo ocupado entonces por Alberto Roselli.
Para solicitar la ampliación el legislador se basa en el auto de procesamiento de los imputados, donde se señala que “la indagatoria se encuentra recién en su comienzo” y que “su objeto es determinar nuevas responsabilidades para lo cual habrá tiempo durante el sumario”.
Gandini adjunta asimismo la resolución 1009/02 con fecha 15 de marzo de 2002 en la cual se aprueba el texto del contrato con Carmitel para el arrendamiento de máquinas slots para la sala de juegos del Casino Carrasco. También en este caso se delegó responsabilidad en Roselli.
El representante nacional subraya que Arana y Muñoz “entablaron negociaciones reservadas” con Carmitel que “hoy a valores actuales le reporta aproximadamente U$S 400.000 anuales, sin exigirle que cumpla con las obligaciones principales del contrato de concesión”.
Gandini solicitará asimismo a Canessa que se oficie a la Junta Asesora en Materia Económico Financiera las declaraciones juradas de Arana, Muñoz, Roselli, Juan Carlos Bengoa y Orestes González, “desde su ingreso a la Administración hasta la fecha”.

Montevideo, tu casa…

marzo 23, 2009

Éramos pocos…

diciembre 19, 2008

El país continúa en su ruta inexorable hacia lo que no le conviene. Lo vemos todos los días en COMENTARIO NACIONAL. Ahora es el turno de la bendita des-cen-tra-li-za-ción.
Uruguay es un país diminuto, tanto en superficie como en población. No tiene ni cordilleras, ni desiertos en su territorio, el cual se puede recorrer en un auto pequeño, y no necesariamente nuevo, en algunas horas. Tampoco tenemos grandes diversidades étnicas, religiosas o lingüísticas.
Sin embargo, desde hace muchos años, y especialmente gracias al impulso de Wilson Ferreira Aldunate, salió a correr en la jerga política el concepto de des-cen-tra-li-za-ción. Que todo está concentrado en Montevideo… Que el campo se está vaciando… Esas son las líneas argumentales que sostienen la entelequia.
Sin embargo, casi todas las iniciativas reales y concretas que han surgido en torno a la des-cen-tra-li-za-ción refieren a ingeniería político-administrativa, a creación de nuevas esferas de influencia partidaria, etc., etc.
Por ejemplo, nunca nadie ha hablado de des-cen-tra-li-zar económicamente al país. De construir una autopista Colonia-Punta del Este o Salto-La Paloma. De exonerar de IVA a Flores o Durazno. De mudar la Facultad de Veterinaria a Paysandú. De ese tipo de políticas nunca nadie ha hablado…
Toda la actividad des-cen-tra-li-za-do-ra se ha concentrado en discursos vacíos y electoreros, o en repartos de poder político, o en estrategias para ganar elecciones.
¡130 municipios!
Pero llegó el Frente Amplio y, fiel a sus coloridos eslóganes de cambio, salió a incarle el diente a la des-cen-tra-li-za-ción. Desde el 2005 vienen masajeando el tema, y ahora salieron con un engendro de aquellos.
El proyecto aprobado ayer en Diputados crea unos 130 municipios en ciudades de más de 5.000 habitantes en 2010. Los municipios tendrán un alcalde y cuatro concejales, cuyos cargos serán elegidos junto a la elección departamental. La integración de los municipios en ciudades de entre 2.000 y 5.000 habitantes quedará para la elección de 2015. El alcalde recibirá sueldo. En aquellas localidades donde no se alcance el número mínimo de habitantes para tener un municipio, las Juntas Departamentales podrán crearlos.
La mayor parte de la oposición, ya en campaña electoral, votó a favor del proyecto.

De la ruleta a los panteones

diciembre 15, 2008

Ahora que el país mira con lupa los casinos, la corrupción pasó a los cementerios. Un edil nacionalista tiene en su poder documentos e información que involucrarían a un grupo de empleados municipales en la venta ilegal de panteones y nichos, principalmente en los cementerios Central y del Buceo, según informó “El País” el 11-12-2008. Desde hace varios años que se realizarían estas maniobras, que tendrían como víctimas -entre otros- a conocidos empresarios que adquirieron parcelas por fuertes sumas de dinero, aparentemente sin conocer el ilícito.
Se trata, en principio, de 21 casos, la mayoría de ellos en el cementerio del Buceo. No se descarta, sin embargo, que pueda haber situaciones similares en el cementerio del Cerro, el de La Teja y en el Cementerio del Norte. Los panteones fueron vendidos por sumas que van desde los US$ 24.000 a los US$ 28.000, y los nichos por US$ 8.000 y hasta US$ 12.000. Según la denuncia, participan de la maniobra funcionarios profesionales que fraguaron títulos y vendieron los bienes a personas que compraron de buena fe.
De acuerdo a detalles brindados por el edil, uno de los funcionarios hace un relevamiento de los cementerios e identifica los nichos o panteones que van quedando “abandonados”. Tiene acceso a la base de datos de la Intendencia, donde constata que la mayoría de ellos tienen fuertes deudas con la administración, por no pagar la Contribución. “Lo correcto sería que el municipio los retrovierta: las intimaciones a los deudos o al dueño del panteón tienen que publicarse en diarios de circulación nacional. En caso que estos se presenten, las deudas se pueden refinanciar. Y de no llegarse a un acuerdo, la Intendencia puede volver a venderlos”, explicó. Sin embargo, en lugar de seguir el procedimiento. “Ellos consiguen compradores y los venden con títulos falsos. Uno de los que integra este grupo prepara el título y luego, en nombre de la administración, lo recibe y da fe de que está todo correcto. El hombre está de los dos lados del mostrador”, añadió el edil.

IMM lleva U$S 93 millones perdidos desde 2000

noviembre 10, 2008

Bajo las administraciones de Mariano Arana (2000-2005) y la actual de Ricardo Ehrlich (2005), la IMM lleva perdidos US$ 93 millones, según datos de la oposición. Dentro del “paquete” de perjuicios financieros, los ediles opositores mencionaron la fallida licitación del Hotel Casino Carrasco (US$ 19 millones); los dos pagos y la recuperación salarial de los empleados municipales (US$ 58 millones) y el déficit de los Casinos Municipales bajo la “batuta” de Juan Carlos Bengoa (US$ 15 millones), según un informe publicado el 09-11-2008 en “El País”.
La suma de estas pérdidas por “malos negocios” y “hechos de corrupción” (US$ 93 millones) con el déficit acumulado (US$ 53 millones) representa el 50% del presupuesto anual de la IMM, dijo a “El País” el edil blanco Álvaro Viviano, que integra la Comisión de Presupuesto de la Junta. Para licuar esos quebrantos financieros, la comuna tuvo que apelar a “recorte de obras” o a préstamos internacionales, aseguró Viviano.
Según los ediles blancos y colorados, los puntos débiles de esta administración en el rubro obras son: poco mantenimiento de las avenidas de acceso a Montevideo; las postergaciones del Plan de Movilidad; el atraso en 10 años de la refacción del Hotel Casino Carrasco; sólo se reparó -con fondos del Ministerio de Transporte- un 30% de la caminería rural de Montevideo y el 50% de las calles capitalinas se encuentran mal o en regular estado.
Además la comuna enfrenta un endeudamiento con organismos internacionales por US$ 460 millones a pagar a 15 años. Esos fondos serán utilizados en dos planes de saneamiento y en la reestructura del transporte.
La estructura de gastos de la IMM permite pocos cambios a los gobernantes, coinciden oficialistas y opositores. Un 87% del presupuesto municipal se destina a gastos de funcionamiento; un 10% a inversiones y el 3% restante va a la Junta, expresó la oposición.
El edil colorado Guillermo Facello cuestionó la idoneidad de la izquierda a la hora de manejar las cuentas públicas. “Hace 20 años, el Frente recibió la Intendencia con un superávit de US$ 14 millones y hoy la transformó en el caos que todos los vecinos conocen”, dijo.

Ehrlich compró “paz sindical” por U$S 20 millones

octubre 23, 2008

Al igual que su antecesor Mariano Arana, el intendente Ricardo Ehrlich firmará, antes de una crisis, un convenio con los municipales que les asegurará ajustes del 100% de la inflación. El costo de la fórmula: más de US$ 20 millones.
Además, Ehrlich modifica su decisión inicial de descontar las movilizaciones a los trabajadores de Limpieza, quienes pararon durante cinco días consecutivos afectando la recolección de basura en varios barrios de Montevideo. El acuerdo establece que la Intendencia devolverá esos jornales a los obreros de ese sector.
La oferta de la administración Ehrlich incluye el pago a los 8.000 funcionarios de lo que resta para alcanzar el 16,5% de la tabla salarial y el otorgamiento del 100% del Indice de Precios al Consumo (IPC) del semestre abril-setiembre de este año que alcanza un 4,63%. Este artículo del convenio representa una erogación de US$ 10 millones para la Intendencia.
Otras disposiciones del acuerdo están relacionadas con incrementos de $ 400 para los salarios más bajos y de $ 300 para los más altos. Además los municipales recibirán una partida fija de $ 12.400 en efectivo, que serán fraccionados en dos cuotas: $ 6.400 en los primeros diez días de noviembre de este año y $ 6.000 en los primeros diez días del mes de enero del 2009. Estas mejoras representan otros US$ 10 millones de gasto para la Intendencia, sin incluir los aportes patronales.
Pese a no aceptar la administración frenteamplista la inclusión en el convenio de una “cláusula gatillo” por si disparaba la inflación por la coyuntura económica, sí acordaron ambas partes que los ajustes salariales -que se realizarán en abril y octubre de cada año- serán de un 100% del Indice de Precios al Consumo (IPC). Es decir, se asegura a los municipales que en los próximos dos años sus salarios no sufrirán detrimento alguno de su poder de compra.
Ayer, durante un cuarto intermedio de la asamblea, un dirigente de Adeom reflexionó sobre la oferta de Ehrlich: “ellos compran paz sindical para las próximas elecciones y nosotros agarramos lo que nos tiran porque sabemos que el próximo año los funcionarios públicos no podemos recibir aumentos por ser período preelectoral”.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.